Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 ~ М-179/2024 от 22.02.2024

УИД №

№2-380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Д.Ф. к Ахметшину А.Х. о возврате денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметшину А.Х. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке Ахметшину А.Х. денежную сумму в размере 100000 рублей, а Ахметшин А.Х. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 115000 рублей с учетом процентов за пользование. Однако, Ахметшин А.Х. денежные средства в указанный срок не вернул, на устные просьбы Ахметшин А.Х. обещает вернуть денежные средства, однако не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако данное требование не было исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с Ахметшина А.Х. в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб.

Истец Набиуллин Д.Ф. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ахметшин А.Х. в судебное заседание также не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в частично, пояснил, что 15000 рублей вернул ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахметшин А.Х. получил от истца по расписке в долг денежные средства в размере 100000 рублей и обязался возвратить 115000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик частично выплатил сумму займа в размере 15000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Обязательства по возврату основной суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по расписке подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Набиуллиным Д.Ф. и ФГА, стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика Ахметшина А.Х. в пользу истца Набиуллина Д.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Набиуллина Д.Ф. к Ахметшину А.Х. о возврате денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина А.Х. (паспорт №) в пользу Набиуллина Д.Ф. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. Всего взыскать общую сумму в размере 123500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований Набиуллину Д.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья      Л.А. Захарова