Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2022 от 03.06.2022

24RS0№-23

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

15 августа 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Скороделовой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» к Матвеевой ФИО11 Гороховик ФИО12 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (далее - ООО УК «Велена») обратилось в суд с иском к Матвеевой Л.С., Гороховик О.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным односторонне расторжение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Велена» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, признании его действующим.

Мотивируя свои требования тем, что ответчиками-собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание по смене управляющей компании ООО УК «Велена» на ООО УК «Ваш партнер+», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы истца, а именно отсутствовал кворум, поскольку в решении собственника жилых помещений № администрации <адрес> нет сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме, более того, доверенность от имени КУМС <адрес> на имя Садреева Р.М., подписавшего решения, отсутствует.

Кроме того из числа проголосовавших следует исключить голоса, принадлежащие Буфетову В.В. № умершего до проведения общего собрания, а также Тихонова В.Г. (№), пояснившего, что участия в общем собрании не принимал, подпись в решении ему не принадлежат.

Количество подписавших договор управления составляет №, из чего следует, что договор управления между ООО УК «Ваш партнер+» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> не заключен.

Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не отказались от способа управления домом - управление управляющей организацией, не изменили его, а отказались от исполнения условий договора управления с ООО УК «Велена» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек. Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора, отсутствуют.

ООО УК «Велена» о расторжении договора управления собственниками не уведомлялась, в суд с заявлением о расторжении договора управления последние не обращались.

Представитель истца – ООО УК «Велена» Скороделова О.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия в течение трёх лет со дня её выдачи) (т.2 л.д.21), на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчики Матвеева Л.С., Гороховик О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес>, КУМС <адрес>, ООО УК «Ваш партнер+» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Скороделову О.Я., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Как установлено судом, и никем не оспаривается, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Веста» (л.д.8-10). Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и ООО «Управляющая компания Веста» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления (л.д.11-20).

В дальнейшем наименование ООО УК «Веста» изменено на ООО УК «Велена».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания являлась Матвеева Л.С. (л.д.21-28).

На указанном собрании принято решение собственников помещений о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ООО УК «Велена», в связи с неисполнением договора управления должным образом (вопрос №); принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос №); а также о выборе в качестве управляющей организации в МКД ООО УК «Ваш партнер+» (вопрос №).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие № кв.м из № кв.м, что составляет № голосов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключили с ООО УК «Ваш партнер+» договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45- 52).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Учитывая, что ООО УК «Велена» в исковом заявлении указало, в чем заключается нарушение охраняемого законом интереса истца, следовательно, ООО УК «Велена» имеет право на оспаривание указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Также установлено, что в реестре к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ пп.12 в графе «Фамилия, имя, отчество (наименование юридического лица) собственника помещения» указано КУМС <адрес> в графе «Подпись, свидетельствующая о подписании договора управления» учинена подпись неустановленным лицом. Пп. 6 подписано от имени Буфетова В.В., пп. 8 подписано от имени Тихонова В.Г..

Судом установлено, что в решении (бланке голосования) проголосовавшим от имени собственника жилых помещений №№ в строке «Фамилия, имя, отчество либо наименование юридического лица, являющегося собственником жилого помещения» указано «администрация <адрес> в лице Садреева Р.М.», при этом в реестре собственников помещений, заключивших договор управления многоквартирным домом в 12 пункте в качестве собственника указан КУМС <адрес>, доверенности на имя Садреева Р.М. нет. Таким образом, голоса, принадлежащие администрации <адрес>, Буфетову В.В. (умер до проведения общего собрания), Тихонова В.Г. (участие в голосовании не принимал, подпись ему не принадлежит) не могут быть учтены при подписании договора управления многоквартирным домом.

В этой связи нельзя считать подписанным договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Ваш партнер+» и собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку договор подписан собственниками, которым принадлежит менее 50% голосов.

При этом ответчиками с учетом статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств обратного.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно указанной норме ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Ответчиками не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнении ООО УК «Велена» условий договора управления МКД. Заявление собственников помещений о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного с управляющей организацией в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Ответчиками также не представлено доказательств, могущих служить основанием для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Велена» (ранее – ООО УК «Веста») договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства и влекущих право общего собрания собственников помещений принять решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения данного договора.

Из протокола проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания Веста» (ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование общество на ООО УК «Велена»), постановлено утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания Веста». В рассматриваемом споре собственники квартир дома по адресу: <адрес> не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Велена». Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора, отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора, в оспариваемом решении общего собрания не приведены.

Более того, доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора управления управляющей организацией ООО УК «Велена», либо неисполнения его условий, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении ООО УК «Велена» условий договора управления материалы дела не содержат. Ответчиками с учетом правил статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что при принятии решения о смене управляющей компании собственники помещений многоквартирного дома не давали оценку качеству управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «Ваш партнер+», предметом обсуждения какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение данной управляющей компанией условий договора управления совершенно не было.

Возможность одностороннего безмотивированного расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЖК РФ, ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Велена» обоснованы и подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Велена» к Матвеевой ФИО13 Гороховик ФИО14 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Велена» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, признать его действующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.