Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2022 от 14.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 06 декабря 2022 года по делу № 2-5112 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 06 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 26 декабря 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0004-01-2022-003149-22

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Сомову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с иском к Сомову В.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Департаментом и Сомовым В.В. был заключен договор аренды от 02.06.2015 №С земельного участка с кадастровым № площадью 895 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, под размещения ангара некапитального типа для хранения автомобильных запчастей на срок с 18.03.2015 по 17.02.2016. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 271 663,02 рублей. Пени в соответствии с условиями договора за период с 16.09.2019 по 21.04.2021 составляют 13 390,65 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Сомова В.В. арендную плату в размере 271 663,02 рублей, пени в сумме 13 390,65 рублей, пени на сумму основного долга в размере 271 663,02 рублей с 21.04.2021 до момента фактического погашения долга.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сомов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по адресу <адрес>, судебное извещение получено заблаговременно.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Сомовым В.В. (арендатор) был заключен договор №С аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 895 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> для установки ангара некапитального типа для хранения автомобильных запчастей, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (л.д.611).

В соответствии с п.4.1 настоящего договора, данный договор заключался с 18.03.2015 по 17.02.2016.

Факт передачи Сомову В.В. арендованного земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 18.03.2015 (л.д.14).

Как следует из материалов дела и выписки по договору, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 31.12.2020 в размере 271 663,02 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору аренды не предоставлено (л.д.4).

С данным размером задолженности по арендной плате суд соглашается, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неуплату ответчиком арендной платы за спорный период, однако, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, контррасчета представлено не было.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за период с 16.09.2019 по 21.04.2021 исчислена истцом в размере 13 390,65 рублей.

Суд соглашается с указанным размером задолженности, и пени, который подтверждается представленным расчетом и соответствует условиям договора аренды.На основании изложенного, в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 271 663,02 рублей, пени – 13 390,65 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга в размере 271 663,02 рублей с 21.04.2021 до момента фактического погашения долга.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая наличие указанных ограничений, суд, принимая соответствующие нормы материального права во внимание приходит к выводу о том, что пени подлежит начислению на задолженность в размере 271 663,02 рублей, начиная с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 050,54 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Сомову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Сомова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ИНН №) арендную плату в размере 271 663,02 рубля, пени в размере 13 390,65 рублей с продолжением начисления пени на задолженность в размере 271 663,02 рублей, начиная с 21.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев. В удовлетворении остальной части требования, - отказать.

Взыскать с Сомова Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: