Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2024 от 20.02.2024

Судья Клыкова И.Г. Дело №11-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Мичуринец-7» на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 января 2023 года, по гражданскому делу по заявлению СНТ «Мичуринец-7» о взыскании задолженности с ФИО1,

у с т а н о в и л :

16 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу СНТ «Мичуринец-17» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов по за период с 2018 года по 2020 год и целевых взносов за 2018 год, 2019 год в размере 28 626 рублей, расходы по оплате госпошлины 529 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 января 2023 года, с учетом исправления описок, судебный приказ отменен, причины по которым ФИО1 пропустила срок на подачу возражение относительно исполнения судебного приказа, признаны уважительными.

В частной жалобе СНТ «Мичуринец-7» оспаривает обоснованность определения от 16 января 2023 года, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Считает, что уважительных причин для отмены судебного приказа не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу СНТ «Мичуринец-17» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов по за период с 2018 года по 2020 год и целевых взносов за 2018 год, 2019 год в размере 28 626 рублей, расходы по оплате госпошлины 529 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она просила восстановить срок, так как копию приказа не получала, зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описок, судебный приказ отменен, причины по которым ФИО1 пропустила срок на подачу возражение относительно исполнения судебного приказа, признаны уважительными.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исправлены описки, допущенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Костеровой Н.В. по адресу <адрес>

С апреля 2017 года ФИО1 проживает по адресу <адрес>. В связи с чем, она не получала копию судебного приказа.

При таких данных, мировой судья обосновано сделал вывод об уважительности пропуска ФИО1 срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, и не находит оснований для отмены определения.

Доводы жалобы представителя СНТ «Мичуринец-7» о том, что ФИО1 пропустила срок без уважительных причин, противоречат материалам дела, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены определения.

При таких данных, определение от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Мичуринец-7» - без удовлетворения.

Судья: Е.Е. Рожкова