Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-340/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-353/2023

22RS0053-01-2023-000456-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                  12 октября 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Хлопиной Ольге Владимировне и Хлопину Евгению Владимировичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ (далее – Договор); взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Хлопиной О.В. и Хлопина Е.В. (далее – Созаемщики, Должники) сумму задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 470899 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 19089 руб. 99 коп.; просроченный основной долг – 451809 руб. 85 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19909 руб.; обратить взыскание на предмет залога –квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровые (условные) номера: № и №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 625500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании Договора выдал кредит Хлопину Е.В., Хлопиной О.В. в сумме 550000 руб. на срок 180 месяцев под 9,7% годовых, на приобретение квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств приобретаемые объекты недвижимости переданы под залог. В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 470899 руб. 84 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 625500 руб.

Представитель истца и ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не заявили, обязательной явка участников процесса не признавалась. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения на исковые требования от ответчиков не поступили.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 п.1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Хлопиным Е.В., Хлопиной О.В. (созаёмщики) заключен Договор на сумму 550000 руб. на срок 180 месяцев под 9% годовых, на приобретение указанного недвижимого имущества. Созаёмщики были ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования (п.14 Договора). Сторонами Договора согласован График платежей. Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленными истцом документами, движение денежных средств (осуществление финансовых операций) обосновано предоставленными выписками, историей погашения по договору. Получив кредитные денежные средства, ответчики по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>. Их правообладание указанными недвижимыми объектами также обосновано сведениями из ЕГРН. Тем самым, между сторонами спора возникли договорные обязательства. Доказательства отмены условий кредитного договора и их изменений суду не предоставлены.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Из расчета задолженности, подготовленного истцом, следует, что Заёмщиками нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в общем размере 470899 руб. 84 коп. Представленный Банком расчет цены иска является арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, ответчиками контррасчет заявленных сумм не предоставлялся.

Направленные в адрес ответчиков досудебные требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора, в установленный срок не исполнены, просроченная задолженность ответчиками не была погашена.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка в солидарном порядке с ответчиков задолженности по Договору. Солидарный порядок взыскания задолженности с ответчиков обосновывается характером возникшей солидарной обязанности должников в результате заключенной сделки, а также требованием закона. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз.2 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении договора соответствует требованиям закона, и потому также подлежит удовлетворению. Банк, заключая кредитную сделку, имел намерение получить с созаемщиков согласованные проценты (доход) от переданных кредитных средств, нарушением принятых ответчиками обязательств лишается того, на что претендовал.

В соответствии с п.10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залогодателями являются Хлопин Е.В., Хлопина О.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.п.6.3 договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст.64.2 и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998, объекты недвижимости, принятые в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка в силу Закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

С учетом ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1).сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку у ответчиков-заемщиков имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований препятствующих к обращению взыскания, установленных ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется отчет об оценке № рыночной стоимости квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>1, подготовленный ДД.ММ.ГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заказчиком которого являлся ФИО5 (продавец указанной квартиры), в соответствии с которым их общая рыночная стоимость определена 695000 руб.

Истец, исходя из п.10 Договора, определяет начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 625500 руб. (695000 руб. х 90%).

Однако, суд не может согласиться с этим. Используемый истцом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ является не актуальным для рассматриваемых спорных правоотношений, использовался при оформлении договорных обязательств для определения рыночной стоимости объектов оценки и информирования заказчика (продавца ФИО5) о величине рыночной стоимости, а результат оценки, как указано в самом отчете, может использоваться только в указанных целях (раздел 2 отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем, ПАО Сбербанк к материалам искового заявления предоставлено Заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», заказчиком оценки является ПАО Сбербанк, согласно которому оценке подлежали указанные объекты недвижимости. На ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость в общем размере составила 760000 руб., в том числе: квартира 636000 руб., земельный участок 124000 руб.

Данный отчет суд использует в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости иными документами не подтверждена, ответчиками не оспаривалась.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», надлежит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 608000 руб. (760000 руб. х 80%), в том числе: квартиры 508800 руб. (80%), земельного участка 99200 руб. (80%).

При этом, положение п.10 Договора (установление залоговой стоимости недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки) будет не применимо, как противоречащее указанному закону, нарушающее права Банка и должника.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

Возражения от ответчиков по заявленным исковым требованиям, в порядке ст.56 ГПК РФ и для их оценки судом, не поступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19909 руб., в равных долях по 9954 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Хлопиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), и Хлопина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 470899 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 451809 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 19089 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 74 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 3518 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 608000 рублей, в том числе: квартиры в размере 508800 рублей, земельного участка в размере 99200 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Хлопиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9954 рубля 50 копеек.

Взыскать с Хлопина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9954 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий                     А.В. Четвертных