Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-3656/2022;) ~ М-3482/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-90/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005206-07

                                                          РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи          Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания          Леонтьевой М.О.,

С участием адвоката                Жданович М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2023 по иску Киреева Василия Евгеньевича к Варламову Егору Дмитриевичу, Администрации городского округа Серпухов об оспаривании постановления, признании незаконными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

Установил:

Истец Киреев В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Варламову Е.Д., Администрации городского округа Серпухов и, с учетом уточнения, просит признать недействительным постановление Главы городского округа Серпухов Московской области от 04.03.2020 №967 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», присвоении адреса образуемому земельному участку: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Крылова, земельный участок 13а»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м., расположенного по <адрес> аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке; установить границы земельного участка общей площадью 317кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, в координатах, указанных в заключении эксперта ООО «Геоэксп» вариант <номер>; признать за Киреевым В.Е. право собственности на земельный участок площадью 317 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 25.11.2013 по делу <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1982 и договора дарения доли части жилого дома от 06.11.2014, истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 57,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>. На основании договора купли-продажи от 21.04.2021 Киреев В.Е. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 219 кв.м., с кадастровым <номер>, а также жилого помещения площадью 44,3 кв.м., с кадастровым <номер> расположенных по вышеуказанному адресу. Во исполнение вышеуказанного определения суда в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения относительно назначения жилого помещения с кадастровым <номер> в настоящее время помещение имеет назначение - часть жилого дома. Части дома с кадастровыми <номер> составляют единый жилой дом, расположенный по <адрес>. Согласно плану земельного участка от 19.07.1983, площадь земельного участка при доме составляется 550 кв.м. В указанную площадь входит площадь земельного участка с кадастровым <номер> - 219 кв.м., ранее сформированный под частью жилого дома с кадастровым <номер> Земельный участок площадью 331 кв.м., расположенный под другой частью жилого дома истца с кадастровым <номер>, по настоящее время не сформирован. В процессе принятия истцом мер по его формированию установлено, что в отношении смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, 30.03.2020 осуществлен государственный кадастровый учет, определена площадь - 293 кв. м и присвоен кадастровый <номер>. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым <номер> образован на основании постановления Главы городского округа <адрес> от 04.03.2020 <номер>, которым утверждена схема расположения земельного участка и предоставлена в собственность ответчика бесплатно. При этом, при принятии органом местного самоуправления вышеуказанного постановления не учтено наличие нарушения прав третьих лиц, а также факт изломанности образованного земельного участка. Вместе с тем необходимо исходить из того, что согласно плану земельного участка от 19.07.1983 граница земельного участка при доме по <адрес>, являющаяся единой с границей соседнего земельного участка <номер> (<адрес>), не имеет изломанностей. При проведении кадастровых работ собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер>, нарушены права истца, связанные с уменьшением площади земельного участка истца, учитывая, что земельный участок с кадастровым <номер> имеет пересечение с земельным участком, находящимся в пользовании Киреева В.Е. (площадь пересечения составляет 10 кв.м.). Поскольку истец Киреев В.Е. является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>, он вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок при жилом доме в площади, указанной в плане земельного участка от 1983 года. Из заключения эксперта установлено, что ответчик со всех сторон нарушил границы смежных земельных участков. Относительно земельного участка Киреева В.Е. установлено, что по точкам ф6-ф7-ф8 часть территории в фактическом пользовании Киреева В.Е. площадью 5 кв.м. находится в границах земельного участка Варламова Е.Д. с кадастровым <номер>. Участку Киреева В.Е. не хватает площади на 29 кв.м.

Истец Киреев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет адвокат Жданович М.М.

Представитель истца Киреева В.Е. адвокат Жданович М.М. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что доводы Киреева В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По ходатайству истца Киреева В.Е. по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из данного заключения установлено, что Варламов Е.Д. со всех сторон нарушил границы смежных земельных участков, что отражено в приложении <номер> заключения и заштриховано красным цветом. Относительно участка Киреева В.Е. установлено, что часть территории земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании Киреева В.Е. площадью 5 кв.м., находится в границах участка Варламова Е.Д. с кадастровым номером <номер>. Согласно документов технической инвентаризации установлено, что при жилом доме №15 площадь земельного участка составляла 550 кв.м., площадь при доме <номер> - 530 кв.м. Фактическая площадь участка <номер> не 550 кв.м., а 521 кв.м., а площадь участка <номер> не 530 кв.м., а 563 кв.м., участок Киреева В.Е. меньше необходимой площади на 29 кв.м. Площадь территории при доме <номер> в существующих сегодня ограждениях и того меньше - 512 кв.м., что на 38 кв.м. меньше площади по документам. Площадь участков с кадастровым <номер> при доме <номер> составляет 586 кв.м., что больше, чем по документам (530 кв.м.) на 56 кв.м., больше по фактическому пользованию (563 кв.м.) на 23 кв.м. Площадь территории при доме <номер> по фактическим ограждениям составляет 585 кв.м. Экспертом произведено совмещение планов участков <номер> и <номер> с результатами геодезических измерений и сведениями ЕГРН, согласно которым установлено, что по плану 1983 года граница участка при доме <номер> совпадает со стеной части жилого дома Е., о чем сторона истца неоднократно поясняла. Он так же пояснил, что у всех домов по улице Крылова отсутствует отдельный вход на участок вдоль дома, как у Е.. И у Е. отдельного входа не было и не могло быть по документам, где усматривается граница участка при доме <номер>, проходящая по стене дома <номер>. Несколько лет назад, престарелой бабушке Е., которая ранее была собственником части дома, отец Д. и прошлые собственники другой части дома <номер> Ким, разрешили для входа в свою часть дома ходить по земле при участке <номер>, а в 2020 году Е. уже устанавливал свои границы на значительном расстоянии от стены дома, увеличивая допустимую по документам площадь участка. Для разрешения данного спора экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельного участка <номер>, принадлежащего Кирееву В.Е. Первый вариант для Киреева В.Е. является неприемлемым, ввиду того, что площадь участка при его доме составит 510 кв.м., что меньше на 40 кв.м. площади участка по документам и на 11 кв.м. меньше площади по фактическому пользованию на 1983 год. В этой связи, считал необходимым принять решение об установлении границ земельного участка Киреева В.Е. по варианту <номер>, поскольку при данном варианте площадь участка составит 536 кв.м., что хоть на 14 кв.м. меньше площади по документам (550 кв.м.), но из указанных вариантов более соответствует необходимой площади. По второму варианту площадь участка <номер> все равно будет превышать площадь по документам (530 кв.м.) на 25 кв.м., и составит 555 кв.м., а у земельного участка <номер> будет площадь 536 кв.м., что меньше на 14 кв.м. площади по документам.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности Ефимова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что 17.01.2020 в адрес Администрации г.о. Серпухов поступило заявление от Варламова Е.Д. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена". Заявление с приложенными документами было согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области. Администрация г.о. Серпухов не имела оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, и соответственно было утверждено Постановление Главы г.о. Серпухов от 04.03.2020 №967. Срок действия Постановления составляет 2 года. В течении указанного срока Варламов Е.Д. обратился в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением от 17.06.2020 о предоставлении государственной услуги. Постановлением Главы г.о. Серпухов от 13.07.2020 №2242 Варламову Е.Д. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно. Ответчик приобрел право собственности на дом и земельный участок значительно позже, право на земельный участок оформлено 03.08.2020, право собственности на земельный участок истца зарегистрировано 22.04.2021. Полагала возможным установить границы земельного участка истца по варианту №3.1 заключения эксперта ООО «Геоэксп» (л.д. 103-105 т.3).

Ответчик Варламов Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, его интересы представляет по доверенности Силаева Н.В.

Представитель ответчика Варламова Е.Д. по доверенности Силаева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что у Варламова Е.Д. на основании решения суда имеется в собственности часть жилого дома и земельного участка по <адрес>. Излом границы, про который говорит истец, имелся в документах, составленных до регистрации ответчиком права собственности. При оформлении ими земельного участка в 2022 году, участок истца не был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 134 т.3).

Третьи лица Локтюшина Д.В., Локтюшин В.А., Локтюшин Д.В., Локтюшина О.Б., Агеева О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, подтверждено Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 219 кв.м. по адресу: <адрес>, является Киреев В.Е. Границы земельного участка установлены (л.д. 12-19 т.1, л.д. 1-2 т.2).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м. по <адрес>, является Варламов Е.Д. Границы земельного участка установлены(л.д. 20-22 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 504,5кв.м. по <адрес>, является Агеева О.Б. Границы земельного участка установлены (л.д. 23-26 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 557кв.м. по <адрес>, является Агеева О.Б. Границы земельного участка установлены (л.д. 27-29 т.1).

Собственниками земельного участка с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м. по <адрес>, являются Локтюшин В.А., Локтюшина О.Б., Локтюшина Д.В., Локтюшин Д.В. Границы земельного участка установлены (л.д. 30-33 т.1).

Собственником помещения с кадастровым <номер> и части жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, является Киреев В.Е. на основании определения Серпуховского городского суда от 25.11.2013, договора дарения доли части жилого дома от 06.11.2014, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1982 (л.д. 34-36, 37-39 т.1).

Согласно технического плана помещения с кадастровым <номер>, данное помещение является частью жилого дома. Площадь части жилого дома составляет 57,5 кв.м. и состоит из лит. А – помещения №<номер>, 2, 3, лит. А1 – помещения №<номер>, 5, лит.а2- помещение <номер>(л.д. 40-43 т.1).

Согласно договора купли-продажи от 1970 года, договора дарения доли дома от 1968 года, свидетельства о праве на наследство от 1968 года, площадь земельного участка при <адрес> составляет 550 кв.м. (л.д. 45-51 т.1).

Постановлением Главы Администрации г.о. Серпухов Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2020 года, копии данной схемы, копии кадастрового дела, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м. образован на основании указанной схемы в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 52-56, 57-61 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоперспектива», при выполнении кадастровых работ и проведении контрольных геодезических измерений в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым <номер> была выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат характерных точек границ (ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН) земельного участка с кадастровым <номер>, из чего следует, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым <номер> не соответствуют их фактическому местоположению на местности. Из копий документов технической инвентаризации, вышеуказанных копий правоустанавливающих документов следует, что при жилом доме <номер> площадь земельного участка составляла 550 кв.м. по документам, фактическая521 кв.м. (л.д. 63-84 т.1).

Согласно представленных копий реестровых дел в отношении земельного участка с кадастровым <номер> части жилого дома с кадастровым <номер>, по адресу: по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым <номер> образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации г. Серпухов в 2013 году, после чего был предоставлен в собственность А. Постановлением Администрации г. Серпухов от 22.06.2022 произведено перераспределение земельного участка с кадастровым <номер> земель неразграниченной собственности с образованием земельного участка с кадастровым <номер> На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 2021 года Киреев В.Е. приобрел земельный участок, ранее принадлежащий Ким Ю.В. На основании договора купли-продажи от 2016 года, копии Постановления Администрации от 2016 года и копии документов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> был образован в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, из земель муниципальной или государственной собственности путем утверждения Администрацией соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м. образован на основании Постановления главы Администрации г,о. Серпухов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2020 года в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, копии данной схемы, кадастрового дела. Согласно копии плана участка, составленного БТИ по состоянию на 1990 год площадь участка при <адрес> составляла по документам 530 кв.м., по фактическому пользованию 563 кв.м. (л.д. 86-155, 156-256 т.1, л.д. 1-134, 139-180 т.2).

В материалы дела предоставлена информация о формировании земельного участка в рамках оказания государственной услуги «предварительное согласование предоставляемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Варламову Е.Д. по <адрес>, и архивная информация о формировании земельных участков при жилых домах по <адрес> (л.д. 187-265 т.2, л.д. 1-82 т.3).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют на хранении землеустроительные (межевые) дела на земельные участки с кадастровыми <номер>. Согласно данным ЕГРН указанные земельные участки в соответствии с датой постановки на государственный кадастровый учет не являются объектами землеустройства (л.д. 84 т.3).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что у Е. и Ильиной были самостоятельные входы в дом. Вокруг дома Е. стоял старый забор, оставшийся от предыдущих соседей. Сейчас стоит новый забор, который возвел Д.. Между участками Д. и Е. стоял штакетник. Между участком Е. и Д. есть участок, на котором что-то сажали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что Д. и Е. являются смежными землепользователями, между земельными участками сторон имелся свободный земельный участок и стоял забор. На этой части участка всегда был проход. Забор устанавливал Д., где стоял ранее штакетник, не спросив разрешения у соседей.

Установлено так же, что ответчик Варламов Е.Д. обращался в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о принятии мер к Э., проживающим по <адрес> в части самозахвата территории смежного участка, собственником которого является Варламов Е.Д. На что им был получен ответ о том, что в данном случае нарушение прав и интересов Администрации г.о. Серпухов отсутствуют, основания обращения в суд за защитой интересов смежных землепользователей так же не имеется. По вопросу принятия мер к В., собственнику земельного участка с кадастровым <номер> в части самовольного занятия земель неразграниченной собственности сообщено, что отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер> на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства, по результатам которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, путем установки металлического забора. В адрес Киреева В.Е. направлено информационное письмо о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ в соответствие с координатами характерных точек, установленных по документам (л.д. 163-169 т.3).

По ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геоэксп» Г.

Согласно заключению эксперта ООО «Геоэксп», экспертом составлен план земельных участков при домах <номер> и <номер> по <адрес>. На плане отражено местоположение существующих ограждений (фактических границ), юридических границ участков с кадастровыми <номер> сторон по делу, смежных и ближайших земельных участков <номер>.

Экспертом указано, что на местности границы земельного участка с кадастровым <номер> Киреева В.Е. со стороны красной линии совпадают с фасадной стеной жилого дома <номер> по ул. Крылова и существующим ограждениям, юридическая граница участка <номер> со стороны смежного землепользователя Варламова Е.Д. и с торцевой стороны на местности каким-либо ограждением не обозначена. По точкам 6-7-8-1 граница участка <номер> площадью 219 кв.м. проходит по линии раздела жилого дома с кадастровым <номер>. Существующее ограждение со стороны смежного земельного участка со стороны жилого дома <номер> не совпадает с юридической границей земельного участка с кадастровым <номер>, образуя наложение с ним площадью 3 кв.м. Местоположение ограждений по точкам ф4-ф5-ф6 совпадает с юридической границей земельного участка с кадастровым <номер> Варламова Е.Д. площадью 293 кв.м. По точкам ф6-ф7-ф8 ограждение между участками сторон по делу не совпадает с юридической границей по точкам 24-23 участка <номер>, образуя наложение с ним площадью 5 кв.м.

Юридическая граница земельного участка с кадастровым <номер> Варламова Е.Д. проходит по линии раздела жилого дома <номер> по ул. Крылова, а так же по фасадной части жилого дома, совпадает с ограждением смежного землепользователя и сособственника жилого дома <номер>, с расхождениями в пределах допуска при контрольных измерениях. Ограждение со стороны земельного участка с кадастровым <номер> не совпадает с его юридической границей, расположено вглубь участка ответчика Варламова Е.Д. на расстоянии от 0,4 до 0,7м., образуя наложение площадью 5 кв.м. таким образом, что ограждение между участками <номер> расположено южнее общей юридической границы этих участков на расстоянии до 0,35 м., образуя наложение площадью 8 кв.м. Указанные расхождения юридических и фактических границ участков <номер> могут быть вызваны тем, что при образовании участка <номер> были учтены ранее установленные границы смежных земельных участков, а ограждение не было приведено в соответствие с ними. Причиной несоответствия ограждения земельного участка ответчика и юридической границы участка <номер> может являться ошибка в измерениях.

Экспертом так же указано, что ограждение земельного участка истца представляет собой ограждение из металлического профилированного листа на металлических стойках из труб, по границе с земельным участком ответчика - ограждение из металлической сетки-рабицы, по границе с земельным участком при доме <номер> - ограждение из металлических листов на стойках из металлических труб. Ограждение по смежной границе земельных участков при доме <номер> из металлической сетки-рабицы на металлических трубах, далее из металлического профилированного листа на металлических стойках. По фасадной части жилого дома ответчика граница участка <номер> проходит по стене и линии раздела жилого <адрес> составлено взаимное расположение существующих ограждений и юридических границ участков.

Экспертом так же указано, исходя из представленных материалов дела, что земельные участки с кадастровыми <номер> были образованы в ходе процедуры по образованию земельных участков из земель неразграниченной (государственной или муниципальной) собственности на основании соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных постановления Администрации. Таким образом, земельные участки были предоставлены в границах, в которых они были образованы. Сведений о предоставлении сторонам иных земельных участков, уточнении границ земельных участков при домах №13 и №15 по ул. Крылова в деле не имеется.

Согласно документам технической инвентаризации, по состоянию на 1983 год участок при доме <номер> по ул. Крылова имел общую площадь по документам 550 кв.м. и фактическую площадь 521 кв.м. По состоянию на 1990 год общий участок при доме <номер> имел площадь по документам 530 кв.м. и фактическую площадь 563 кв.м. Таким образом, за период с 1983 года по 1990 год общая граница между участками сторон могла измениться. В связи с тем, что планы БТИ не содержат геодезических данных либо иных признаков картографического материала, не представляется возможным восстановить по ним местоположение границ участков.

Фактическая площадь территории при доме <номер> в существующих ограждениях составляет 512 кв.м., что меньше площадей, указанных в плане БТИ, а именно: меньше площади по документам (550 кв.м.) на 38 кв.м., меньше площади по фактическому пользованию (521 кв.м.) на 9 кв.м. Сумма площадей участков <номер> составляет 586 кв.м., что больше площадей участка, указанных в плане БТИ, а именно: больше площади по документам (530 кв.м.) на 56 кв.м., больше площади по фактическому пользованию (563 кв.м.) на 23 кв.м. При этом площадь территории при доме <номер> по фактическим ограждениям участка <номер> и юридическим границам участка <номер> составляет 585 кв.м. Максимальная площадь двух территорий участков при домах <номер> и 15 (с учетом юридических границ смежных участков) составляет 1092 кв.м. (с учетом юридических границ участков), что больше суммы площадей участков, указанных в планах БТИ) по документам (550+530=1081 кв.м.) на 11 кв.м., и по фактическому пользованию (521+563=1083 кв.м.) на 9 кв.м. Таким образом возможно одновременное размещение участков сторон на указанной территории, однако образуемые при этом площади могут не соответствовать указанным в документах БТИ, что вызвано фактическим взаимным расположением объектов на местности (строений, сооружений).

Экспертом установлено, что фактическая площадь территории при жилом доме <номер> в существующих ограждениях (фактических границах) составляет 512 кв.м. <адрес> включает в себя площадь 219 кв.м. <номер>, площадь наложения с границами участка <номер> (3 кв.м.), наложения с юридическими границами участка <номер> (5 кв.м.). Наложения на плане в приложении 1 обозначены штриховками розового и красного цвета. Поскольку земельный участок <номер> был образован в 2020 году, до этого момента он как объект недвижимости не существовал. Установить местоположение фактических границ территории при доме <номер> по ул. Крылова по состоянию до момента проведения экспертизы не представляется возможным. Совпадение юридической границы участка <номер> со стороны земельного участка истца с существующим ограждением позволяет полагать, что фактическая граница между участками проходила в 2020 году в том же месте.

Под оставшимся в пользовании Киреева В.Е. земельным участком при доме <номер> по ул. Крылова в рамках экспертизы понимается территория в существующих ограждениях, за исключением площади участка <номер> в его юридических границах. Учитывая местоположение юридических (установленных) границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес>, участка <номер> по адресу: <адрес>, а также учитывая местоположение существующих ограждений, доступ на оставшийся в пользовании Киреева В.Е. земельный участок при доме <адрес> осуществляется с участка <номер> поскольку ограждение по границе данного участка по точкам 3-4-5 отсутствует.

Учитывая определенное в ходе экспертизы фактическое расположение границ земельных участков при доме <номер> при доме <номер>, также учитывая сведения ЕГРН о местоположении юридических (ранее установленных) границ участков <номер> смежных и ближайших земельных участков с кадастровыми номерами <номер> а также учитывая сведения о конфигурации границ участков при указанных домах, содержащиеся в планах БТИ по состоянию на 1983 год и 1990 год, могут быть, с технической точки зрения, экспертом разработаны варианты установления границ земельного участка при доме <номер> по ул. Крылова, принадлежащего Кирееву В.Е.

Согласно варианта <номер>, границы общего земельного участка при доме <номер> истца могут быть установлены по существующим ограждениям. При этом учитывается ранее установленная и не оспариваемая граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, проходящая по юго-западной стене жилого дома <номер> и не совпадающая с ограждением с площадью наложения 3 кв.м. Площадь общей территории при доме <номер> по указанному варианту <номер> составляет 510 кв.м., что меньше на 40 кв.м. площади участка по документам (550 кв.м.) и на 11 кв.м. площади по фактическому пользованию по состоянию на 1983 год. Исходя из данного варианта границ общей территории при доме <номер>, учитывая границы участка <номер>, может быть образован участок :ЗУ1 площадью 291 кв.м.

Согласно варианта <номер>, с технической точки зрения границы земельного участка при доме <номер> по ул. Крылова могут быть установлены с учетом конфигурации по плану БТИ 1983 года, площадь участка составит 536 кв.м. (на 14 кв.м. меньше площади по документам по плану БТИ и на 15 кв.м. больше площади фактического пользования по плану 1983 года), при этом граница участка по данному варианту пройдет по юго-западной стене части жилого дома <адрес>, принадлежащей ответчику Варламову Е.Д. В этом случае доступ в часть жилого дома ответчика с юго-западной стороны будет невозможен, потребуется осуществлять доступ в часть дома ответчика через земельный участок <номер> (409), третьих лиц Э.. Учтено местоположение границ участка <номер>. При таком варианте границ общего участка при доме <номер> по ул. Крылова может быть образован земельный участок :ЗУ1 площадью 317 кв.м., учитывающий границы участка <номер> границы смежных земельных участков, существующие ограждения и конфигурацию по плану БТИ 1983 года.

При образовании земельного участка <номер> из земель неразграниченной собственности местоположение его границ определялось, как видно из документов, с учетом ранее установленных границ участков <номер> что могло привести к несоответствию юридических и фактических границ со стороны смежных участков. В схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевых планах не указано, учитывались ли существовавшие ограждения при формировании земельного участка <номер> поэтому не представляется возможным высказаться о наличии либо отсутствии ошибки в границах участка <номер> со стороны смежных земельных участков. Различие конфигурации границы участка <номер> по точкам 23-24 и существующего ограждения по точкам ф6-ф7-ф8, а также отличие конфигурации юридической границы в этой части от конфигурации границы по плану БТИ 1990 года позволяет полагать, что в этой части границы участка <номер> могла быть допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, то есть реестровая ошибка. Не имеется оснований полагать, что произошло смещение контура границ участка <номер>, поскольку его границы совпадают с ограждениями по точкам ф17-ф18-ф19-ф20-ф21, контуром жилого дома <номер>, ограждением по точкам ф4-ф5-ф6.

По варианту <номер> определения (установления) границ участка при доме <номер> образуется наложение площади образуемого участка :ЗУ1 при доме <номер> и участка <номер> в точках н3-н4-23-н5 площадью 5 кв.м. Для устранения наложения может быть изменена часть границы участка ответчика <номер> площадь которого после изменения границ составит 288 кв.м. По варианту <номер> образуется наложение участка при доме <номер> и участка <номер> при доме <номер> площадью 31 кв.м. в точках 9-н2-н3-н4-н5-24-25-9. Площадь участка <номер> после изменения его границы составит 962 кв.м.

По ходатайству сторон экспертом составлено описание дополнительных вариантов установления границ при доме <адрес>.

Согласно варианта <номер> заключения эксперта, границы общего земельного участка при доме <номер> предполагается устанавливать по линиям юридических границ земельных участков <номер>, <номер>, по существующему ограждению со стороны участка при части дома <номер> ответчика Варламова Е.Д. с кадастровым номером <номер>. При такой конфигурации площадь общего участка при доме истца составит 547 кв.м., что на 3 кв.м. меньше площади, указанной в документах технической инвентаризации (550 кв.м.). В этом случае часть территории, которая может находиться в фактическом пользовании третьего лица Агеевой О.Б., включена в границы участка истца. В связи с тем, что земельный участок <номер> не являлся объектом экспертизы, отсутствуют сведения о фактическом пользовании участком <номер>. В указанных границах может быть образован земельный участок :ЗУ1 площадью 328 кв.м., который в сумме с участком <номер> Киреева В.Е. составляет площадь 547 кв.м., а границы образуемого участка :ЗУ1 учитывают так же установленные ранее границы участка <номер>.

Согласно варианта <номер>, поскольку в документах технической инвентаризации указаны два значения площади участка при доме <адрес> – 550 кв.м. и 521 кв.м., вышеуказанный вариант границ общего участка при доме истца, предложенный стороной истца, может быть скорректирован с учетом второго значения площади – 521 кв.м. В этом случае также часть территории, которой может фактически пользоваться Агеева О.Б., будет включена в границы участка при доме истца. В установленных границах может быть образован участок :ЗУ1 площадью 302 кв.м., который в сумме с площадью участка <номер> истца составляет 521 кв.м. По указанным вариантам границы земельного участка <номер> Варламова Е.Д. изменяются аналогично варианту <номер> экспертного заключения <номер>. Площадь участка ответчика уменьшится и составит 288 кв.м.

Заключение эксперта и дополнение к заключению приобщены к материалам дела (л.д. 182-226 т.3, 3-8 т.4).

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение.

Данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м., находящегося в собственности ответчика Варламова Е.Д., произведено с соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., а так же Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, спорный земельный участок определен на местности, требования истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка не подлежат удовлетворению.

При этом стороной истца доказательств, свидетельствующих об обратном, опровергающих представленные письменные доказательства, в том числе выводы землеустроительной экспертизы, не представлены.

Ссылка стороны истца на представленные материалы кадастрового дела при установлении границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика в настоящее время, не может являться основанием для удовлетворении исковых требований, поскольку материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым <номер>94 содержат данных, отражающие проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка на местности, данные о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, данные о выносе межевых знаков в натуру и сдачу их собственнику под наблюдение.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что на момент разрешения вопроса о предоставлении в собственность ответчику Варламову Е.Д. земельного участка и согласовании границ земельного участка, истец Киреев В.Е. не являлся ни собственником части жилого <адрес>, расположенной со стороны жилого дома ответчика, ни собственником земельного участка при жилом доме <номер> в связи с чем у муниципального органа отсутствовала обязанность по согласованию смежной границы земельного участка при жилом доме ответчика Варламова Е.Д. со стороны жилого дома <номер>

Иные действия Администрации г.о.Серпухов по формированию земельного участка ответчика, которые могли бы повлечь за собой признание межевания земельного участка ответчика недействительным, не затрагивают права и интересы истца по состоянию на 04.03.2020 и сторона истца на указанные обстоятельства не ссылается,

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным Постановления Главы городского округа Серпухов от 04.03.2020 <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», присвоении адреса образуемому земельному участку: Российская Федерация, Московская область, городской округ Серпухов, улица Крылова, земельный участок 13а», как вытекающие из требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка ответчика.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, расположенного при части жилого дома <номер> и признании за истцом право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м., суд считает необходимым установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Г., в соответствии с которым площадь исспрашиваемого земельного участка составляет 219 кв.м., а границы земельного участка при части жилого дома <номер> могут быть установлены по существующим ограждениям.

При этом судом учитывается ранее установленная и не оспариваемая граница земельного участка с кадастровым <номер>, проходящая по юго-западной стене жилого дома <номер> и не совпадающая с ограждением по точкам ф9-ф10-ф11, с площадью наложения 3 кв.м., а так же образование наложения площади образуемого участка :ЗУ1 при доме <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым <номер> в точках н3-н4-23-н5 с площадью наложения 5 кв.м.

Судом принимается во внимание, что по указанному варианту площадь общей территории при доме <номер> будет составлять 510 кв.м., что меньше на 11 кв.м. площади по фактическому пользованию земельным участком при жилом доме истца, установленной по состоянию на 1983 год.

Для устранения наложения может быть изменена часть границы участка ответчика <номер>. Площадь участка <номер> после изменения границы со стороны участка при <адрес> при сохранении его границ с остальных сторон составит 288 кв.м.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что истцу необходимо предоставить в собственность земельный участок площадью, максимально приближенной к площади по документам, указанной по состоянию на 1983 год в материалах Бюро технического учета, поскольку в полномочия указанного органа входит технический учет строений и сооружений, при этом отражение границ, конфигурации и площади земельных участков является схематичным и может не соответствовать фактическим обстоятельствам.

Кроме того, указывая, что по документам при жилом доме <адрес> по состоянию на 1983 год площадь земельного участка составляла 550 кв.м., не имеется какой-либо ссылки на землеотводные документы, свидетельствующие о выделении именно такой площади земельного участка под застройку жилого дома.

По указанным основаниям суд считает, что требования истца в части определения границ земельного участка в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения удовлетворению не подлежат, как нарушающие права ответчика Варламова Е.Д., определение границ земельного участка по вариантам <номер>, 3.1 экспертного заключения, представленного по ходатайству представителя Администрации городского округа Серпухов, затрагивают права третьего лица Агеевой О.Б., местоположение границ земельного участка которого экспертом не исследовалось, требований к указанному лицу не предъявлялось.

Исходя из данного варианта границ общей территории при доме <номер>, учитывая границы участка <номер>, экспертом указано, что при части жилого дома истца будет образован участок :ЗУ1 площадью 291 кв.м., в связи с чем требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению, признании за истцом права собственности на земельный участок в указанной площади.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования Киреева Василия Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать за Киреевым Василием Евгеньевичем право собственности на земельный участок площадью 291 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 291 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 07.03.2023 эксперта ООО «Геоэксп» Шарапова К.С., в следующих координатах:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменение в площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, находящегося в собственности Варламова Егора Дмитриевича, установив его площадь в размере 288 кв.м., местоположение границ земельного участка в следующих координатах:

№ точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования Киреева Василия Евгеньевича о признании недействительным постановления Главы городского округа Серпухов Московской области от 04.03.2020 №967 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», присвоении адреса образуемому земельному участку: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Крылова, земельный участок 13а»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Крылова, з/у 13а, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН в сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, а так же регистрации права собственности Киреева Василия Евгеньевича в отношении земельного участка площадью 291 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2023 года