Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-953/2021 от 30.11.2021

№1-953/2021

50RS0042-01-2021-010109-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                                                 «15» декабря 2021 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полупана А.В., подсудимой Зайцевой М.В., защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцевой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о занятости>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.В. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, Зайцева М.В. с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, с принадлежащего ей мобильного телефона «<...>» ввела название интернет-сайта «<...> зашла на данный ресурс, зарегистрировалась под неустановленной учетной записью, после чего выбрала электронный магазин, на котором можно было приобрести вещество, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...> произведя оплату в сумме <...> на указанном сайте, получила на мобильное устройство координаты расположения места тайника «закладки» с указанным веществом. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение вещества, содержащего в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, Зайцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут прибыла на неустановленный участок местности, расположенный на территории <адрес> в районе <адрес>, координаты которого получила при указанных выше обстоятельствах, где из «закладки» забрала, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства <...>, массой не менее <...>, что является крупным размером. Указанное незаконно приобретенное вещество Зайцева М.В. положила в находящийся при ней рюкзак, где хранила до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес> где в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зайцевой М.В. в находящемся при ней рюкзаке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, массой <...>, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимая Зайцева М.В. вину по предъявленному обвинению признала и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, пояснив, что наркотическое средство «<...>» она периодически употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте она приобрела для личного употребления наркотическое средство «<...>», предварительно произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме <...> на счет неизвестного лица. В тот же день наркотическое средство в свертке она забрала из места «закладки», расположенного в кустах на <адрес>. Указанный сверток она положила в пустую пачку из-под сигарет и убрала в находившийся при ней рюкзак, планируя в дальнейшем употребить приобретенное наркотическое средство. После того, когда она прошла небольшое расстояние от места «закладки», у <адрес> ее остановили сотрудники полиции и провели ей личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у нее пачку из-под сигарет со свертком с наркотическим средством «<...>». Пояснила, что в содеянном раскаивается.

    Помимо признательных показаний виновность подсудимой Зайцевой М.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

    - легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность Зайцевой М.В. к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Зайцевой М.В. и актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в находящемся при Зайцевой М.В. рюкзаке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материалы, а также изъят мобильный телефон «<...>», при этом Зайцева М.В. указала, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство «<...>»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности, расположенного в 50<адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5,6,7-9,10,12-15);

    - протоколом осмотра изъятого сотового телефона «<...>», который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.78-79, т.1 л.д.84);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сайт «<...>», в ходе осмотра сделаны скрин-снимки экрана, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-83, т.1 л.д.84);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое впоследствии приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-93, т.1 л.д.94-95);

    - справкой о химическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <...> содержит <...>), который является производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.21);

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> грамма содержится <...> который является производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.70-71).

Также вина Зайцевой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Щ.В.В., М.В.А., З.А.И., М.О.С., А.Е.Л. и К.Е.А.

Так, из показаний свидетелей З.А.И., М.В.А., М.О.С. и Щ.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Зайцевой М.В., которая согласно полученной оперативной информации могла быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <...> ими была замечена Зайцева М.В., проходившая вдоль домов №№ по <адрес> При этом Зайцева М.В. вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам и избегала встречи с прохожими. У <адрес> Зайцева М.В. остановилась, оглянулась по сторонам, зашла за указанный дом и, выйдя через несколько минут, проследовала дальше. Ими было принято решение об остановке Зайцевой М.В. для проведения ей личного досмотра. В присутствии приглашенных двух женщин сотрудником полиции М.О.С. был проведен личный досмотр Зайцевой М.В., в ходе которого последняя сообщила, что при ней имеется наркотическое средство «<...>». Далее при личном досмотре в находящемся при Зайцевой М.В. рюкзаке была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакет из полимерного материала с веществом, а в правом наружном кармане надетой на Зайцевой М.В. куртки был обнаружен мобильный телефон «<...>». Пакет с веществом и мобильный телефон были изъяты и упакованы в конверты в присутствии участвующих лиц. По поводу изъятого пакета Зайцева М.В. сообщила, что в нем находится наркотическое средство - «<...>». Результаты личного досмотра Зайцевой М.В. были отражены в соответствующем протоколе, с которым ознакомились и который подписали участвующие лица (т.1 л.д.64-66, т.1 л.д.85-87, т.1 л.д.90-91, т.1 л.д.102-104).

Из показаний свидетелей К.Е.А. и А.Е.Л. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они принимали участие при проведении сотрудницей полиции личного досмотра Зайцевой М.В. Перед началом личного досмотра Зайцева М.В. на вопрос, имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, пояснила, что при ней находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в находившемся при Зайцевой М.В. рюкзаке была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, а в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон. Указанные пакет и телефон были изъяты и упакованы в опечатанные конверты. По поводу изъятого свертка Зайцева М.В. сообщила, что в свертке находится наркотическое средство «<...>». Результаты личного досмотра Зайцевой М.В. были отражены сотрудником полиции в соответствующем протоколе (т.1 л.д.60-61, т.1 л.д.105-106).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Зайцевой М.В. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зайцева М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Зайцева М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков наркомании в настоящее время она не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.75-76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Зайцевой М.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного Зайцевой М.В., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п.7 постановления от 15.06.2006 №14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. По смыслу закона незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе фактического задержания лица. Поскольку Зайцева М.В. была задержана в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в ее действиях отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства, и в данной части указание в обвинении на совершение Зайцевой М.В. незаконного хранения наркотических средств судом исключается. При этом судом учитывается, что данный факт не ухудшает положение подсудимой и в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Признание подсудимой вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей Щ.В.В., М.В.А., З.А.И., М.О.С., А.Е.Л. и К.Е.А. суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований у каждого из них оговаривать подсудимую судом также не установлено, показания этих свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Выводы экспертов, содержащиеся в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях судебных экспертиз, их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

    В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Зайцевой М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

    Нарушений порядка проведения Зайцевой М.В. личного досмотра судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности. В протоколе личного досмотра Зайцева М.В. каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявляла. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Зайцевой М.В. подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей Щ.В.В., М.В.А., З.А.И. и М.О.С.

    При назначении подсудимой Зайцевой М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Зайцева М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, является <...>, что подтверждается представленными медицинскими документами. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцевой М.В., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Зайцевой М.В., ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Зайцевой М.В. возможно без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на ее наказание, позволяет сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания ею наказания. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Зайцевой М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимой Зайцевой М.В. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Зайцевой М.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности не представлено, сама она не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденной Зайцевой М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Зайцеву М.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Зайцевой М.В., что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

        Меру пресечения в отношении Зайцевой М.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Зайцевой М.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савинову В.А., в размере <...>

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон «<...>» – вернуть по принадлежности Зайцевой М.В. по вступлении приговора в законную силу; скриншоты с интернет-сайта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

                            Судья:                                 .                                С.В.Мухортов