Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2019 от 12.11.2019

УИД 21MS0014-01-2019-000151-53

Дело № 11-126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                           Софроновой С.В.,

при секретаре                                                       Алексеевой Л.А.,

с участием ответчика                                           Романова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Романова ФИО6 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Романову ФИО7 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к Романову И.Н. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 13300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «FordTransit 224326-02» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Романова И.Н. и автомобиля «FordTransit 224326-02» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». Участниками ДТП на месте происшествия было оформлено извещение о ДТП (европротокол), в соответствии с которым указанное ДТП произошло по вине ответчика Романова И.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Романова И.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». В рамках обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю ЗАО «Городской таксомоторный парк» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 13300 рублей. Ответчик в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в предусмотренный законом срок в течение 5 дней со дня ДТП не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к ответчику регрессных требований.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику Романову И.Н. удовлетворены в полном объеме. С Романова И.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 532 рубля.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Романов И.Н. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме, указывая, что в материалах дела отсутствуют фотографии места ДТП, которые ответчик отправил эксперту-технику ФИО3, нет акта осмотра второго автомобиля, также отсутствует входящий номер на справке от аварийного комиссара. При этом утверждает, что им были предъявлены документы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра автомобиля и переданы фотографии эксперту страховой компании.

Ответчик Романов И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До разрешения поданной апелляционной жалобы по существу от представителя истца ООО «СК «Согласие» в Канашский районный суд Чувашской Республики поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав ответчика, не возражавшего против принятия заявленного отказа от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, без принуждения. Из письменного заявления представителя ООО «СК «Согласие» усматривается, что представителю истца понятны условия и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ представителя ООО «СК «Согласие» от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, суд полагает возможным принять его.

При изложенных обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению в связи отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Романову ФИО8 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от исковых требований к Романову ФИО9 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Романову ФИО10 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов прекратить.

Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           С.В. Софронова