Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-54/2023 (№)                 

УИД: 43RS0034-01-2023-000271-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Слободской Кировской области        

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 019037 от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глазырина Вячеслава Валентиновича, <данные изъяты>, несудимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 13.08.2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, Глазырин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен 24.12.2021, водительское удостоверение изъято 14.09.2021. По состоянию на 14.01.2023 срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Глазырин В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 20:25 часов 14 января 2023 года у дома № 1 по ул. Андреевская д. Зяблицы Слободского района Кировской области находившийся в состоянии опьянения Глазырин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел на водительское сиденье заведенного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, нажал на педаль газа и переместил автомобиль на некоторое расстояние вперед, затем включил заднюю передачу, нажал педаль газа и перемесил автомобиль в обратном направлении, после чего в 20:28 часов 14 января 2023 года около вышеуказанного дома автомобиль под управлением Глазырина В.В. был принудительно остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской». После этого водитель Глазырин В.В. при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения при фиксации в выдыхаемом им воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в 1,659 мг/л.

Подсудимый Глазырин В.В. признал вину, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, при этом суд убедился в понимании им существа обвинения: фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотива совершения деяния, юридической оценки содеянного, и в согласии с ним в полном объеме.

После консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд убедился в осознании Глазыриным В.В. характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Глазырина В.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Таким образом, все условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

При назначении Глазырину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Глазырин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. прошел срочную военную службу (л.д.61-65, 71), на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (л.д.66, 67), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.69, 70), к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка не привлекался ранее (л.д.72), проживает с супругой и малолетней дочерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Вопреки мнениям государственного обвинителя, защитника суд не усматривает активного способствования со стороны подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

    По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, возмещение ущерба, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Между тем, таких действий Глазыриным В.В. не совершено, так как он задержан на месте преступления и при очевидных обстоятельствах его совершения, дальнейшее выполнение требований сотрудников ГИБДД по прохождению освидетельствования - обязанность водителя. Показания подсудимого в ходе дознания не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. Признание им вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении Глазырину В.В. основного наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать Глазырину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Глазыриным В.В. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, использован автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Однако данный автомобиль является собственностью ООО «<данные изъяты>».

В этой связи транспортное средство, использованное Глазыриным В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, так как не принадлежит подсудимому.

    Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Согласно постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3588 руб. (л.д.75), которая, как процессуальные издержки, не подлежит взысканию с Глазырина В.В. в доход государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Глазырина Вячеслава Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период апелляционного обжалования избрать Глазырину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3588 рублей не подлежат взысканию с осужденного Глазырина В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий -     подпись      А.В. Старкова