Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 14.10.2022

№ 12-194/2022 Мировой судья Носкова А.Н.

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 25 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Новосёлова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шишмакова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шишмакова К.М., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Новосёлов И.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что постановление № от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Шишмакова К.М. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в установленные сроки не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании Шишмаков К.М. в жалобе просил отказать, суду пояснил, что о штрафе по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ он узнал в октябре 2022 года от сотрудников ГИБДД. Ранее с его счета судебными приставами была списана сумма штрафа в размере 500 руб. Постановление № от 09.06.2022 он не обжаловал, на момент вынесения постановления от 09.06.2022 транспортное средство, на котором было совершено правонарушение им было продано и находилось у другого лица.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Шишмакова К.М., прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Нарушения сроков подачи жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Марий Эл № от 09.06.2022 Шишмаков К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Марий Эл № от 09.06.2022 вступило в законную силу 29.06.2017 г. и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Шишмакову К.М. не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате не позднее 19.08.2022.

Поскольку Шишмаков К.М. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 06.09.2022 инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Шишмаков К.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен 09.09.2022 на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья, рассмотрев 26.09.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Шишмакова К.М., вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, обуславливая свой вывод тем, что Шишмаков К.М. заключил с Хабибрахмановым Р.Р. договор купли-продажи транспортного средства "ВАЗ 21144" государственный регистрационный знак №, и на момент совершения административного правонарушения 09.06.2022, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Шишмаков К.М. не являлся собственником транспортного средства "ВАЗ 21144" государственный регистрационный знак № и не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следовательно и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Шишмакова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не учел, что постановление № от 09.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в предусмотренном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу, что породило обязанность по оплате штрафа.

При этом, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 06.09.2022, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Шишмаков К.М. не являлся собственником транспортного средства "ВАЗ 21144" государственный регистрационный знак №, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате штрафа, мировой судья фактически вышел за пределы рассматриваемого дела и установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и дал оценку постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Марий Эл № от 09.06.2022, никем не обжалованному и вступившему в законную силу, согласно которому Шишмаков К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей, которое предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не являлось и проверке не подлежало.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, поскольку, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений и нарушает интересы общества и государства, и не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к грубому нарушению прав и законных интересов общества, государства и неправильному разрешению дела по существу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Из совместного толкования ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Шишмакова К.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Шишмакова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Новосёлова И.А., - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шишмакова К. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишмакова К. М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.И.Тукманова