Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-142/2023 от 18.01.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000213-48

№2-1086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульчицкого А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о взыскании неустойки по
договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кульчицким А.С. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №и. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение- однокомнатная квартира,
словный №, проектной общей площадью 40,8 кв.м., расположенная на 14 этаже 20 этажного дома адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.2. Договора цена объекта долевого строительства составляет 2 011 440 (два миллиона одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику не позднее 30 июня 2021 г.

Истец оплатил стоимость Квартиры (цену Договора) в полном объеме.

Вместе с тем, Объект долевого строительства предан ответчиком истцу по передаточному акту лишь 01 декабря 2021 г.

Каких либо уведомлений о продлении срока разрешения на строительство, уведомления о переносе сроков строительства, уведомление о переносе сроков передачи квартиры, предложений изменить условия договора, ответчиком в адрес истца не было направлено.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный Договором от 16 июня 2020 г. №и.

Истец полагает, что взысканию с ответчика на основании с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит неустойка за период с 01.07.2021 по 01.12.2021 в размере 113579,31 руб.

07 ноября 2022 г. истец направил ответчику претензию вх. №-МД с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается отметкой о получении.

09 ноября 2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию №-К-И, в котором отказал в выплате неустойки в добровольном порядке на основании Постановления Правительства РФ от 02.04..2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций..." (вступившее в силу 03.04.2020 г.)

Вместе с тем, период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства возник до введения в действия указанного Постановления, в связи с чем мораторий на начисление неустойки установленный данным постановлением не распространяется на правоотношения сторон в рамках данного спора.

Кроме того, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ ККПД-Инвест» в свою пользу неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 16.06.2020 г. №и за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 113579,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Кульчицкий А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Хавричева А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части суммы расходов по оформлению нотариальной доверенности, просила взыскать сумму нотариальных расходов в размере 925 рублей, требования в остальной части оставить без изменения, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, и не применять ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-Инвест» действующая на основании доверенности Таранцева Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление, однако расчет неустойки не оспаривала. Просила суд в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФи снизить размернеустойкив виду сложной экономической ситуации, предоставить отсрочку до 30.06.2023 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 статьи4Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи6№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2ст.6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кульчицким А.С. как участником долевого строительства иООО«СЗККПД-ИНВЕСТ» как застройщиком был заключен договор №и участия в долевом строительстве многоквартирного 20-этажного 5-ти секционного жилого дома по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №, по условиям которого застройщик обязался в установленный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого многоквартирного жилого дома и полной уплаты участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался произвести оплату и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.1.2, п. 2.1 договора, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира условный номер №, общей площадью 38,90 кв.м. (40,80 кв.м. с учетом холодных помещений), расположенная на 14-ом этаже многоквартирного жилого дома.

Цена объекта долевого строительства составила 2011 440 рублей (пункт 3.2 договора), которую истец Кульчицкий А.С. полностью выплатил ответчику ООО«СЗККПД-ИНВЕСТ».

Согласно п.6 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник принять объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 года.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома между Кульчицким А.С. иООО«СЗККПД-ИНВЕСТ» не заключалось.

07.10.2021 годаООО«СЗККПД-ИНВЕСТ» получил разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, а 01.12.2021 года стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Анализируя обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчикомООО«СЗККПД-ИНВЕСТ», взятых на себя по договору участия в долевом строительстве №и от 16.06.2020 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения застройщика к гражданской ответственности, а требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истцаовзысканиис ответчиканеустойкизаконны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расчетнеустойкиза период с 01.07.2021 года по 01.12.2021 года составляет 113579,31 рубль (2011 440 рублей х 5,5% х 1/300 х 154 дней х2= 113579,31 руб.), исходя из ключевой ставки в размере 5,5% по состоянию на дату исполнения договора.

Таким образом, суд, учитывая заявленные истцом требованияо взыскании неустойкиза несоблюдение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 01.12.2021 года в размере 113579,31 руб., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчикаоснижениинеустойки, суд исходит из того, что статьей333Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3. ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоромнеустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверхнеустойки.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, сторонами не заключалось.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст.333 ГК РФдля снижениянеустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размернеустойкис учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размернеустойкине может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размеранеустойкине имеется.

Разрешая требования истцаовзысканиис ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.9 ст.4ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере2000,00 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.13Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То естьвзысканиештрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежитвзысканиюштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 57789,65 рублей (113579,31 рублей +2000,00 рублей х 50%=57789,65 рублей).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму,взыскиваемуюв возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность судавзыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащейвзысканиюв счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливымвзыскатьс ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы. С ответчика в пользу истца подлежатрасходы пооформлению доверенностив сумме 925 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежитвзысканиюв доход местного бюджета государственная пошлина в размере – 3771,59 рублей.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения
суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от
26.03.2022г. №479 (в редакции от 30.09.2022г.) подлежит удовлетворению,
поскольку согласно указанному постановлению в отношении применения
неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых
санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом,
требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты
вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30
июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульчицкого А.С. к ООО
«Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по
договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН
№, ОГРН №) в пользу Кульчицкого А.С.
(паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку по договору долевого строительства №и от 16.06.2020 за период с 01.07.2021 по 01.12.2021 в размере 113 579,31 руб., штраф в размере 57789,65 руб., предоставив ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» отсрочку по выплате указанных сумм до 30.06.2023 включительно, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3771,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Судья: В.С. Рощина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>