Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 31.05.2022

К делу № 12-105/2022

УИД: 23MS0068-01-2022-000754-36

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин                         29 июня 2022 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции Гурбанова Рахмана Гамизовича на постановление мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 04 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции Гурбанов Р.Г. в жалобе просит данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, считает его незаконным, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение не извещался, мировой судья не запрашивал дополнительные доказательства, у него отсутствовала возможность представлять дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении, а из видеозаписи приложенной к материалам дела об административном правонарушение, которая получена с личного телефона, где производилась видео и аудио запись разговора с гражданином Митрофановым В.А., четко слышно, как ему разъяснены права и обязанности ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Митрофанов В.А. не явился, уведомленный надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и подавшее жалобу - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции Гурбанов Р.Г. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мировым судьей установлено, что 10 марта 2022 года в 13 часов 35 минуты по адресу гор. Краснодар, ул. Базовская, д. 15, водитель Митрофанов В.А. управлял транспортным средством Фольцваген Поло без государственных регистрационных знаков и при составлении административных материалов в отношении Митрофанова В.А. старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции Гурбанов Р.Г. существенно нарушил нормы процессуального права в части не разъяснения Митрофанову В.А. его прав, следовательно нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и использовании им фото- и видеозаписывающей аппаратуры, ввиду чего приобщенные фотографии и видеозапись не возможно использовать, как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением закона.

В протоколе 23 АП № 410384 об административном правонарушении и в рапорте старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции Гурбанова Р.Г. отсутствуют данные как о фото- и видеоматериалах, так и об уведомление Митрофанова В.А. об использовании сотрудником ДПС при исполнении им государственной функции фото- и видеозаписывающей аппаратуры.

В п. 38 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) указано, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

При исследовании видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, судьей установлено, что права и обязанности Митрофанову В.А. разъяснялись после составления протокола об административном правонарушение, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции Гурбанов Р.Г. при исполнении им государственной функции не уведомил Митрофанова В.А. об использовании фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, таким образом допущенные нарушения старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции Гурбановым Р.Г. при составлении протокола не позволяют использовать протокол 23 АП № 410384 об административном правонарушении, как доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола 23 АП № 410384 об административном правонарушении в отношении Митрофанова В.А., что свидетельствуют о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, что верно установлено мировым судьей.

Доводы старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции Гурбанова Р.Г. о не уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей являются не состоятельными, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является участником производства по делам об административным правонарушениях, указанных в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно его вызов мировым судьей в судебное заседание не является обязательным.

В поданной жалобе старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции Гурбанова Р.Г. указывает, что мировым судьей не запрашивались дополнительные доказательства, между тем не указывая какие именно доказательства должны были быть истребованы мировым судьей.

Одновременно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует императивная норма права об истребование доказательств мировым судье при рассмотрении дел об административных, а доводы старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции Гурбанова Р.Г. о невозможности им представлять дополнительные доказательства не находят своего законного подтверждения, поскольку старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции Гурбанов Р.Г., как должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, не имеет право заявлять ходатайства, в том числе о приобщение каких-либо доказательств по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции Гурбанова Р.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░