Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-564/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-564/2023

КОПИЯ ВЕРНА

                                                   РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра                                                      08 декабря 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бехтина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 56 минут, на 57км+970м автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» в <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА JF (Оптима), с государственным регистрационным знаком В479ВС186, собственником которого является ФИО1. превысил установленную скорость движения на 48 км/ч с учётом погрешности измерения, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ООО «Альянс-Моторс» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе материалов установлено, что на основании договора купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КИА JF (Оптима), с государственным регистрационным знаком В479ВС186, было продано ООО «Альянс-Моторс», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного на имя ФИО1 была прекращена, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находился в пользовании ФИО1, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сургутского районного суда                                                                          Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА