Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-219/2023;) от 26.10.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12.01.2024

Дело № 2-816/2023 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 4 / 2024 (в апелляционной инстанции)

(УИД) 76MS0027-01-2023-001145-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сырмолотова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 августа 2023 года,

установил:

ООО «АДС», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Сырмолотову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию за периоды с 01.12.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 30.06.2021 по лицевому счету НОМЕР в размере 11944,95 руб., неустойки в размере 12965,39 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «АДС» является единой теплоснабжающей организацией, эксплуатирующий систему теплоснабжения во <адрес>, в этом качестве поставляет коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>, для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Сырмолотов А.В. является собственником <адрес> указанном жилом доме. Ответчик надлежащим образом оплату за коммунальные услуги не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С Сырмолотова А.В. в пользу ООО «АДС» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за июнь 2021 в размере 507,36 руб., неустойка 100 руб. с продолжением ее начисления с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на почтовые отправления 165 руб., по оплате государственной пошлины 400 руб.

Указанное решение обжаловано Сырмолотовым А.В. в лице его представителя Сырмолотова М.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Сырмолотова М.А., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не является предметом проверки суда второй инстанции.

Принимая решение о взыскании задолженности в размере 507,36 руб. за июнь 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность образовалась по лицевому счету НОМЕР, но была оплачена на иной лицевой счет НОМЕР, который по состоянию на июнь 2021 не был открыт ООО «АДС», а подлежала оплате на лицевой счет НОМЕР. Внесение денежных средств на иной лицевой счет мировой судья не признал в качестве надлежащего исполнения обязательства.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АДС» является единой теплоснабжающей организацией, эксплуатирующий систему теплоснабжения во <адрес>, в этом качестве поставляет коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>, для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Сырмолотов А.В. является собственником <адрес> указанном жилом доме. По лицевому счету НОМЕР по указанной квартире за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 11944,95 руб.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. После принятия указанного решения по квартире ответчика был открыт лицевой счет НОМЕР для оплаты услуг теплоснабжения ресурсоснабжающей организации ООО «АДС», что подтверждается, в том числе, ответом НАО «<адрес>» на запрос суда (л.д.172).

Оплата задолженности в размере 507,36 руб. за июнь 2021 произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на новый лицевой счет НОМЕР. В соответствии с чеком по операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получателем платежа является ООО «АДС».

Вывод суда о том, что произведенная оплата в размере 507,36 руб. на новый лицевой счет НОМЕР не может считаться надлежащим исполнением обязательства, является ошибочным.

Лицевой счет (финансовый лицевой счет) гражданина по месту жительства является лишь документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату жилищно-коммунальных услуг, выполняя, тем самым, только учетные функции по отражению движения денежных средств.

Спорный платеж был произведен в пользу ООО «АДС» как надлежащего кредитора (ст.312 ГК РФ), следовательно, данный платеж является подтверждением надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельство того, на какой именно лицевой счет поступил платеж, по мнению суда, правового значения не имеет.

Суд при этом учитывает, что как новый, так и прежний лицевые счета открыты в ООО «АДС».

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Сырмолотова А.В. задолженности по оплате тепловой энергии за июнь 2021 в размере 507,36 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В связи с отказом во взыскании основой задолженности, не имеется и оснований для взыскания пеней по день фактического исполнения обязательства. В данной части решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что платеж за июнь 2021 был внесен только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основания для взыскания пеней за период просрочки внесения указанного платежа имеются. Из расчета истца следует, что размер пеней на сумму 507,36 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 318,47 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ пени снижены судом первой инстанции до 100 руб. Учитывая размер основной задолженности, период, за который производится взыскание, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения пеней, полагая их в указанной сумме соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по направлению почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 165,50 руб., по оплате государственной пошлины 576,41 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными на 0,03% (24910,34 руб. / 825,83 руб. (570,36 руб. – требования, которые были удовлетворены после обращения истца в суд, + 318,47 руб. – неустойка до применения ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в сумме 0,22 руб. Решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 августа 2023 года отменить в части взыскания задолженности за июнь 2021 и пеней по день фактического исполнения обязательства, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части взыскания судебных расходов решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 августа 2023 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «АДС» (ИНН 7604008710) к Сырмолотову Анатолию Владимировичу (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с Сырмолотова Анатолия Владимировича в пользу ООО «АДС» неустойку в размере 100 руб., судебные расходы 0,22 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                       Е.М. Пестерева