Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                                           18 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Димаковой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Хачикяна С.С.,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хачикяна С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, работающего в ООО «№» в должности производителя работ, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачикян С.С. согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Хачикян С.С., заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание им исполнено не было, то есть Хачикян С.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «Шевроле», модели «Ланос» гос.рег. номер <данные изъяты>, и осуществлял движение на нем по <адрес>, где около <адрес>, при управлении данным автомобилем, был остановлен инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми у Хачикяна С.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Хачикян С.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и Хачикяну С.С. там же, на месте остановки, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Хачикян С.С. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Хачикян С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного следует, что Хачикян С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. Хачикян С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Хачикяна С.С. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хачикян С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Хачикяна С.С. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Хачикяна С.С., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хачикяном С.С. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, его состоянии здоровья, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Хачикяна С.С. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хачикяном С.С. преступления, а также того, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Хачикяну С.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает целесообразным назначить Хачикяну С.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Хачикяну С.С. наказания с применением положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения Хачикяну С.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Хачикяна С.С. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ребенка, возможность получения им дохода, а также то, что Хачикян С.С. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд учитывает при определении размера наказания Хачикяну С.С.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Хачикяна С.С., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Хачикяна С.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Хачикяна С.С. с учетом категории дела из расчета 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за один день участия, а всего в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей (1 х 1646 руб.).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда являются судебными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, то есть подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачикяна С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю, л/с №); ИНН №; ОКТМО №; р/сч № в «ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ»; ЕКС №; БИК №; КПП №; КБК №; назначение штрафа – уголовный штраф; УИН начислений штрафа – № №.

Меру пресечения Хачикяну С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Шевроле», модели «Ланос» с гос.рег. знаком <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО7 процессуальные издержки в размере 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: адвокатское объединение – адвокатский кабинет №, адвокат ФИО7; РНКБ Банк (ПАО); р/с №; к/сч №; БИК №; ИНН №.

Возложить исполнение приговора в части взыскание денежных средств за участие защитника на Управление Судебного департамента в <адрес> (<адрес>, <адрес>, <адрес>)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                              Д.Н.Димакова