Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2019 ~ М-163/2019 от 10.01.2019

Дело №2-1137/2019

29RS0023-01-2019-000215-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Михеевского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук ФИО10 к Марчуку ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Марчук Е.В. обратилась в суд с иском к Марчуку А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 29 июня 2018 года она, в результате противоправных действий Марчука А.А., ....., получила телесные повреждения в виде .....

В результате полученных травм она испытала моральные и нравственные страдания, унижение и оскорбление.

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2018г. Марчук А.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном п. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Марчука А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца Дюкаева А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Марчук А.А. в судебном заседании согласился с требованиями в части причинения побоев по рукам. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Заслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что Марчук А.А. 29.06.2018 ..... в городе Северодвинске Архангельской области в ходе конфликта произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умышлено схватил Марчук Е.В. ....., причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2018г. (л.д.8), которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалах дела выписного эпикриза, копии больничного листа следует, что в результате противоправных действий ответчика истцу Марчук Е.В. причинены телесные повреждения в виде: .....

Из заключения судебно-медицинского освидетельствования ......, составленного в рамках административного дела, изложенные телесные повреждения Марчук Е.В. расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.36).

На основании изложенных норм закона, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда (бывшим супругом истца в ее жилом помещении), характер физических и нравственных страданий потерпевшей (безусловно унижающей честь и достоинство личности), степень причинённых физических повреждений, учитывая период нахождения на лечении (6 дней, из них 4 в стационаре), исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом настоящего спора истец заключила договор поручения и уплатила во исполнение указанного договора 20 000 руб. (л.д. 10-11).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической помощи и представление её интересов в суде.

Представитель истца Дюкарева А.М. представляла интересы истца в двух судебных заседаниях по делу, кроме того, консультировала и составила исковое заявление.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не заявлены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, заявленные к оплате услуги, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в общем размере 15 000 руб. В удовлетворении заявления в указанной части в размере 5 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Марчук ФИО12 к Марчуку ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Марчука ФИО14 в пользу Марчук ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., а всего 30 300 руб.

Взыскать с Марчука ФИО16 в пользу Марчук ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Марчук ФИО18 к Марчуку ФИО19 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....