Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6144/2023 от 24.04.2023

гр. дело №33-6144/2023

(дело №2-1649/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам

25 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Топтуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кузнецов Д.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2023 года по делу №33-2026/2023, решения Чапаевского городского суда Самарской области от 28.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1649/2022 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Кузнецов Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, по встречному иску Кузнецов Д.В. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности о производстве перерасчета задолженности по обращению с ТКО,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы заявления Кузнецова Д.В., письменный отзыв представителя ООО «ЭкоСтройРесурс»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 года исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены, с Кузнецова Д.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.08.2020 года в размере 6 114 рублей 60 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 февраля 2023 года решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В настоящее время Кузнецов Д.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2023 года по делу №33-2026/2023, решения Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1649/2022 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Кузнецов Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, по встречному иску Кузнецов Д.В. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности о производстве перерасчета задолженности по обращению с ТКО, указав, что постановленные судебные акты следует пересмотреть с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2022 года № 2076 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устранив нарушения законодательства, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание Кузнецов Д.В., представитель ООО «ЭкоСтройРесурс», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» просит заявление Кузнецова Д.В. оставить без удовлетворения, поскольку новых обстоятельств, способных повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, обоснованность заявления о пересмотре постановленных судебных актов по новым обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, перечисленным в указанной в части 3 данной статьи, перечень которых имеет исчерпывающий характер, в том числе указано, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по сбору доказательств и установлению истины.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для дела, то есть, являющиеся предметом доказывания по гражданскому делу, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Таким образом, заявителю при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо доказать, что указанные им обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Разрешая настоящие требования и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия исходит из того, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2022 года №2076 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» имеют юридическую силу на протяжении временного периода с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2027 года, следовательно, при наличии срока действия нормативного акта, указанные положения не подлежат распространению на иные периоды, в том числе на период спорных правоотношений с 01 января 2019 года по 31 августа 2020 года, в связи с чем, не могут расцениваться судебной коллегией в качестве нового основания к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, подлежит отклонению довод заявителя о том, что названное выше постановление устанавливает обязательный порядок перерасчета задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в случае временного отсутствия в жилом помещении.

Согласно пункту 1 Изменений, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2022 года №2076, дополнен пункт 86(1) следующим: «86(1). При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению №4.».

При этом, в соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С учетом выше изложенного, заявитель вправе обратиться с заявлением к региональному оператору о перерасчете платы за оказанную услугу до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания такого периода, то есть с даты вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации №2076, а именно с 1 марта 2023 года.

Доводы настоящего заявления Кузнецова Д.В. о неподсудности данного спора районному суду и судам общей юрисдикции, а относится к компетенции арбитражных судов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статьям 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает имущественные споры, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в то время как требования по спорам о защите прав потребителей неимущественного характера, а также требования имущественного характера, не подлежащие оценки, подсудны районным судам. Принимая во внимание, что в данном случае ответчиком предъявлен встречный иск, содержащий требования имущественного и неимущественного характера и вытекающих из правоотношений по спорам о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подсудности данного спора судам общей юрисдикции. Более того, вопрос о подсудности спора ранее являлся предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, определением суда от 28 июня 2022 года гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Чапаевский городской суд Самарской области, затем определение суда обжаловано в апелляционном порядке, признано законным и обоснованным, вступило в законную силу, о чем Кузнецову Д.В. известно. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, довод о неподсудности настоящего спора судам общей юрисдикции и районному суду подлежит отклонению.

Одновременно, судебная коллегия не находит правовых оснований полагать о подсудности гражданского дела арбитражным судам в связи с осуществлением ООО «ЭкоСтройРесурс» экономической деятельности, целью которой является извлечение прибыли, поскольку для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражным судам необходимо установить наличие совокупности двух условий: экономический характер спора, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; субъектный состав спора – участие юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В данном случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Утверждение ответчика об отказе от заявленных встречных требований новым и (или) вновь открывшимся обстоятельством по делу не является, кроме того, опровергается материалами дела, согласно которым в судебном заседании Кузнецов Д.В. встречный иск поддержал и настаивал на удовлетворении требований.

Отсутствие обосновывающих доказательств заявленных требований в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к пересмотру постановленных судебных актов, вступивших в законную силу, не является, в данном случае данный довод может являться предметом рассмотрения кассационной жалобы заявителя на ранее постановленные решения судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия отмечает, что особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при рассмотрении дела по существу.

В целом доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к несогласию с решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2023 года, что по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вышеприведенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Кузнецова Д.В. направлено на пересмотр окончательного и вступившего в законную силу судебного акта в целях проведения повторного слушания с принятием новых доказательств по делу и вынесением решения суда, по своей сути противоположного ранее принятому, однако пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться одним из способов обжалования решения суда.

Доводы заявления по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы и встречного искового заявления, которые были предметом исследования, получили правовую оценку, однако не влияют на существо постановленных судебных актов и не относятся к основаниям для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Кузнецов Д.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2023 года по делу № 33-2026/2023, решения Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1649/2022 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Кузнецов Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, по встречному иску Кузнецов Д.В. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности о производстве перерасчета задолженности по обращению с ТКО – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: