Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4558/2022 от 01.04.2022

Судья: Воронкова Е.В.      адм. дело № 33а-4558/2022

                                     № 2а-8995/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

    при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2021 г. по административному делу № 2а-8995/2021 по иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводскому району № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Е.А. о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Самарской области Кумисовой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд с административным иском к руководителю УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводскому району № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Е.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №№ об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в отношении должника Сариджашвили П.В. в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя 30.06.2021 заказной почтовой корреспонденцией на имя УФССП по Самарской области Мурадова З.Р. направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя исх. №№ от 30.06.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> жалоба получена УФССП по Самарской области 05.07.2021. До настоящего времени ответа на жалобу истцом не получена,10-дневный срок на ответ нарушен, информации о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу нарушают права истца, в порядке подчиненности действия (бездействия) ответчиков не обжаловались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2021, исх. № № и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать руководителя УФССП России по Самарской области Муратова З.Р. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2021, исх. № №.

Признать незаконным бездействия начальника ОСП Автозаводскому району № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Е.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Максимкина Д.А. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2021, исх. № № и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать начальника ОСП Автозаводскому району № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Е.А. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2021, исх. № №.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2021 г. административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводскому району № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Е.А. о признании бездействия незаконным, оставлены без удовлетворения (л.д. 76-84).

В апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 87-88).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Самарской области Кумисова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется, в том числе, бездействие руководителя УФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2021, исх. № № и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовались из УФССП Росси по Самарской области сведения: направлялся ли УФССП России по Самарской области ответ на обращение ООО «Аламо Коллект» от 30.06.2021 за № №, поступившее в УФССП России по Самарской области 05.07.2021. Если ответ направлялся, представить его копию и доказательства направления ответа в адрес заявителя, если не направлялся – пояснить причины. В случае, если жалобы была направлена на рассмотрение в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, пояснить причины нерассмотрения данной жалобы УФССП России по Самарской области как поданной в качестве жалобы в порядке подчиненности.

В ответ на указанный запрос УФССП России по Самарской области представило суду копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы № № от 16.07.2021, за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО17, а также списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.07.2021, 20.07.2021.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО18, которая рассматривала жалобу ООО «Аламо Коллект» от 30.06.2021 за № №, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы № № от 16.07.2021, и чье бездействие фактически оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает интересы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО19, не привлеченной к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО20.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2021 г. отменить.

Дело направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: