Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2774/2023 от 11.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень, 15 февраля 2023 года    Дело № 2-2774/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2023 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Калининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Калининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму основного долга и процентов рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере 6450 рублей, однако из представленного расчёта невозможно установить, куда были зачислены данные денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязывал истца представить документы в читаемом виде. Исковое заявление с приложенными документами поступило в суд посредством электронного обращения, однако в связи с отсутствием в настоящее время технической возможности повторной печати документов, суд просил истца представить читаемые документы, что истцом сделано не было.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлен корректный расчет, читаемые документы, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Калининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина