Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 14.02.2023

Дело № 11-45/23                             УИД 47MS0057-01-2022-000422-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        28 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Черкасовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Петухова К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года по гражданскому делу № 0 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Петухову К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к Петухову К.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и Петуховым К.А. 00.00.0000 был заключен договор займа № 0, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 12500 рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, заемщиком не исполнены. 16.08.2021 ООО МКК «Академическая» по договору цессии № 0 уступило право требования по договору с Петуховым К.А. ООО «Право онлайн». Судебным приказом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа, судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 12500 рублей, проценты за пользование суммой займа зa период с 17.04.2021 по 12.01.2022 в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Петухова К.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа в размере 12 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.04.2021 по 12.01.2022 в размере 13 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980 рублей, а всего 26 980 рублей.

На решение мирового судьи ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, полагая его постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм процессуального права.

    Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 на основании заявления Петухова К.А. о предоставлении потребительского займа между ним и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № 0, по условиям которого Петухову К.А. были предоставлены денежные средства в сумме 12 500 рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. Также индивидуальными условиями установлен размер неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов (л.д. 9-13).

Данный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Академическая» оферте и ее принятии ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, - 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 354,05% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты зачисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком твоих обязательств по Договору займа.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Петухов А.К. свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в предусмотренный договором срок не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом.

16.08.2021    между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0, согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие ООО МКК Академическая» и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе с Петуховым К.А., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 21-22).

В связи с неисполнением Петуховым К.А. обязательств по договору займа, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 15.12.2021 судебный приказ № 0 от № 0 о взыскании с Петухова К.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа за период с 17.03.2021 по 20.10.2021 в размере 26000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 490 рублей отменен в связи с возражениями должника (л.д. 23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309-310, 384, 421, 423, 434, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что условия договора займа сторонами согласованы, сумма займа передана заемщику, однако ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и причитающихся процентов, в связи с чем мировой судья, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с Петухова К.А. задолженности по договору займа в размере основного долга 12 500 рублей и процентов – 13 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Заключенный между сторонами договор не нарушает положения ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ об ограничениях деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истребуемый ООО «Право онлайн» размер процентов не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует условиям договора займа.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с Петухова К.А. задолженность по договору займа в общей сумме 26 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что займ был погашен им в день его выдачи, а также о том, что в настоящее время он задолженности по спорному договору займа не имеет, какими-либо доказательствами ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждены. Распечатка из мобильного приложения, в котором указано на погашение займа на сумму 10 400 рублей по договору от 06.03.2021, не может рассматриваться как свидетельство оплаты по договору займа от 17.03.2021 на сумму 12 500 рублей.

Ссылки Петухова К.А. на положения п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению ответчика, позволяют ему не исполнять обязательство по договору займа новому кредитору ООО «Право онлайн», судом отклоняются, так как обязанность по возврату суммы займа была установлена на срок 30 дней, то есть до 17.04.2021, в то время как договор уступки долга состоялся 16.08.2021. При этом, каких-либо процентов, пеней за период после 17.04.2021 с ответчика не взыскивается. Кроме того, Петухов К.А. при заключении договора дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В материалах дела имеется почтовое извещение, согласно которому копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена Петуховым К.А. 22.04.2022 (л.д. 59), в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальным норм не обоснованы.

Рассматриваемая жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 0 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: