Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-1413/2022;) от 27.05.2022

                                                                                                                         Дело № 2-189/2023

24RS0004-01-2021-000356-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                             07 апреля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием истца Константиновой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова В.Л. к Останин В.Т. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинова В.Л. обратилась в суд с иском к Останин В.Т. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> Останин В.Т. угнал принадлежащий истице автомобиль «Mitsubishi mirage», г/н №, но не справился с управлением и допустил наезд на дерево. В результате действий Останин В.Т. автомобилю причинены повреждения, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 141455 рублей, за услуги эксперта по оценке истица оплатила 3800 рублей, а также за хранение машины на спецстоянке 14100 рублей. Кроме того, действиями ответчика истица причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на восстановление автомобиля 141455 рублей, расходы на спецстоянку 14100 рублей, за услуги эксперта 3800 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей.

В судебном заседании истица Константинова В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Останин В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

    В силу ч.4 ст.61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Останин В.Т. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за угон автомобиля «Mitsubishi mirage», г/н №, принадлежащего на праве собственности Константинова В.Л.

Как следует из указанного приговора, в ходе предварительного следствия Останин В.Т. не отрицал, что в процессе управления указанным автомобилем он совершил наезд на дерево, не справившись с управлением.

Наличие повреждений на автомобиле истицы после задержания Останин В.Т. подтверждается также имеющимся в деле протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Mitsubishi mirage», г/н №.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 139275 рублей, за услуги эксперта, в соответствии с копией чека, Константинова В.Л. оплатила 3800 рублей.

Принимая во внимание, что повреждения автомобилю истица были причинены в результате противоправных действий Останин В.Т., подтвержденных приговором суда, ответчиком размер ущерба не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в польщу истицы в счет возмещения ущерба 139275 рублей и расходы на проведение экспертизы 3800 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания ущерба в большем размере, поскольку несение фактических расходов на восстановление автомобиля в сумме 141455 рублей, истицей не подтверждены, представленную суду таблицу с описанием работ и деталей на сумму 141455 рублей суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку из указанной таблицы не следует, какой автомобиль подлежал ремонту, а также не представлено письменных доказательств несения расходов в указанной сумме.

В соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, после задержания Останин В.Т. автомобиль истицы был направлен на спецстоянку ООО «Промпоставка», откуда был забрал истицей <дата>. За услуги спецстоянки Константинова В.Л. оплатила 14100 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, в результате преступных действий Останин В.Т. истица понесла нравственные страдания, связанные с совершением в отношении ее имущества противоправных действий, в связи с чем, с учетом степени вины ответчика, характера и степени понесенных истицей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Останин В.Т. в пользу Константинова В.Л. в счет возмещения ущерба в размере 139275 рублей, расходы на оплату экспертизы 3800 рублей, расходы на оплату штрафстоянки 14100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 167175 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                 Е.С.Лапунова