Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3484/2021

22RS0065-02-2021-001392-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Шестаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Тальменского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина ответчика установлена. В результате указанного преступления – похищение денежных средств в размере 226000 руб., истцу причинён материальный вред. ФИО2 в добровольном порядке возместил часть похищенных денежных средств в размере 40000 руб. Истец указывает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 186000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование морального вреда указали, что похищенные деньги предназначались для покупки дома, в результате похищения денежных средств сделка сорвалась.

Определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Центральный районный суд .....

Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ПАО «Сбербанк»

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее был извещён секретарём судебного заседания посредством телефонограммы. Пояснил, что с исковым заявлением ФИО1 знаком, возражений не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В этой связи на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении вреда.

Судом установлено, что приговором Тальменского районного суда .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 находился в торгово-развлекательном центре «Праздничный», расположенный по адресу: ...., ему достоверно было известно, что его абонентский № подключен к услуге «Сбербанк Онлайн» банковской карты ПАО «Сбербанк Моментум», держателем которой является ФИО1, но находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут при помощи банкомата ФИО2 перевёл со счёта, открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 226000 руб., принадлежащие ФИО1, на свой счёт. Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

ФИО2 вину признал полностью.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... ФИО2 освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения убыл по следующему адресу: .....

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 в добровольном порядке возместил истцу часть похищенных денежных средств в размере 40000 руб.

Таким образом, размер ущерба составит 186000 руб. (226000 руб. – 40000 руб.).

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причинённого преступлением в размере 186000р.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В данном случае нарушены имущественные права ФИО1, а не его личные неимущественные права, нематериальные блага. Более того, в обоснование требований о компенсации морального среда ФИО1 ссылается на невозможность заключения сделки купли-продажи жилого дома, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении приобрести данное имущество, не представил. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о получении денежных средств. С учётом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях), суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 4920 руб. в доход бюджета муниципального образования – городского округа .....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 186000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину в размере 4920 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО4

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №