Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2024 ~ М-323/2024 от 01.03.2024

УИД 38RS0019-01-2024-000741-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                   город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2024 по исковому заявлению Черепанова И. В. к Черепановой Ю. А., Евграфовой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Черепанову Ю. А., (дата) года рождения и Евграфову М. С., (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма, жилого помещения № от 01.11.2007 истец является единственным нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес). Ответчики являются бывшими членами семьи истца. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается следующим обстоятельством: брак истца Черепанова И.В. и Черепановой Ю.А. расторгнут 16.11.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (данные изъяты). За время совместного проживания бремя коммунальных платежей нес истец Черепанов И.В. После развода, ответчики выехали из спорной квартиры, забрав все вещи, однако сняться с регистрационного учета не желают. Бремя содержания спорного жилого помещения не несут. Стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета. Дальнейшее совместное проживание сторон не представляется возможным.

Наличие регистрации Черепановой Ю.А., Евграфовой М.С. является препятствием для осуществления законных прав истца как нанимателя, а также обязывает его оплачивать завышенные коммунальные платежи.

Истец Черепанов И.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Черепанова Ю.А., Евграфова М.С. в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 26.03.2024 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представители третьих лиц - МУ МВД России «Братское», Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» Сидоренко Ю.И. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Падунского района г.Братска Чирковой В.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п.п.2, 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.3 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) предоставлена 01.11.2007 Нижнеудинской КЭЧ района на основании договора социального найма № нанимателю Черепанову И. В., в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма никто не указан, в данной графе стоит прочерк.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 01.04.2024, на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: с 23.04.2013 Евграфова М. С., (дата) года рождения, с 23.04.2013 Черепанова Ю. А., (дата) года рождения.

Судом также установлено, что истец Черепанов И.В. и ответчик Черепанова Ю.А. с 19.10.2011 по 16.11.2021 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № от 16.11.2021, сведениями, представленными 15.03.2024 из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Российской Федерации, Черепанова Ю.А. является матерью Евграфовой М.С.

Из искового заявления установлено, что после расторжения брака между истцом и ответчиком Черепановой Ю.А., Черепанова Ю.А. вместе со своей дочерью Евграфовой М.С. выехали из квартиры, забрав с собой свои вещи, на протяжении длительного времени мер к вселению не предпринимают, бремя содержания жилого помещения не несут, что в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиками не оспаривалось.

Согласно Банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России в отношении Черепановой Ю.А. и Евграфовой М.С. в 2023 и 2024 годах выносились судебные приказы судебными участками (адрес).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в спорное жилое помещение ответчики Черепанова Ю.А., Евграфова М.С. были вселены в качестве членов семьи нанимателя, которые выехали из него добровольно в 2021 году, после прекращения брака между Черепановой Ю.А. и Черепановым И.В. попыток вселиться в квартиру не предпринимали, платежи за пользование жилым помещением не осуществляют, при этом, в настоящее время ответчики членами семьи нанимателя не являются, их выезд являлся добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации суду представлено не было.

В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире, доказательств вынужденности непроживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиком суду представлено не было.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение между сторонами семейных отношений не влечет за собой прекращения одним из них жилищных прав, предусмотренных статьями 60 части 2, 71, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии продолжения проживания в занимаемом жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя, самостоятельного выполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением Черепанова Ю.А., Евграфова М.С. отказались добровольно. Ответчики, воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрали своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, не желали сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Доказательств наличия у них намерений вселиться для использования спорного жилого помещения по назначению – для постоянного проживания в нем, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие Черепановой Ю.А. и Евграфовой М.С. в жилом помещении по адресу: (адрес) не носит временного характера, Черепанова Ю.А., Евграфова М.С. утратили право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Черепановой Ю.А. и Евграфовой М.С. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Черепанова И. В. к Черепановой Ю. А., Евграфовой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова И. В. (паспорт: серия (данные изъяты)) к Черепановой Ю. А. (паспорт: серия (данные изъяты)), Евграфовой М. С. (паспорт: серия (данные изъяты)) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Черепанову Ю. А., (дата) года рождения, Евграфову М. С., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Черепановой Ю. А., (дата) года рождения, Евграфовой М. С., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья                                              А.В. Горбовская