Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-261/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-970/2017

13-261/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре      Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве её процессуальным правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом гор. Владивостока по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Можаровскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению и впоследствии возвращен взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2019 согласно которому, (цессионарий) принял права (требования) по взысканию задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Можаровским Я.И.

По этим основаниям просит суд заменить взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его процессуальным правопреемником ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Можаровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Можаровскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С Можаровского Я.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 390 499,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 104,99 рубля.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № №, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) приняло права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования о взыскании задолженности с Можаровского Я.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга 390 499,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 585,33 рублей, а всего на сумму уступаемых прав 397 084,72 рубля.

Из имеющихся в деле условий кредитования физических лиц, с которыми заемщик был ознакомлен, следует, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 13 условий).

Учитывая, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-5/2020, право требования по кредитному договору, заключенному с Можаровским Я.И. перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ», то в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя её правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Можаровского ФИО7 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий