Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 (2-6578/2022;) ~ М-5630/2022 от 08.11.2022

Гражданское дело         УИД-50RS0-63    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Банновой Т. В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к Банновой Т.В., в котором просит суд взыскать с Банновой Т.В. задолженность по договору микрозайма от 17.06.2021г. в размере 46880,54 руб.-основной долг, 23967,35 руб.-проценты за пользование микрозаймом, 3512,21 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 462,87 руб.-пени, а также расходы пооплате государственной пошлины-2444,69 руб., всего 77267,66 руб. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000,00 руб., всего взыскать 84267,66 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор микрозайма от 17.06.2021г.,в соответствии с которым ответчику был выдан микрозаймв размере 75000,00 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Баннова Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 14.02.2022г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 14.02.2022г. по 12.10.2022г.

По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п. п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа от 17.06.2021г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 23.03.2022г. о погашении текущей задолженности, оставленное ответчиком без ответа.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баннова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному при заключении кредитного договора.

3-е лицо: МВДРоссии «Ногинское»-представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ногинского городского суда, кроме того, ответчик извещен о дате рассмотрения дела по адресам, указанным в договоре займа, по электронной почте, а также телефонограммой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор микрозайма от 17.06.2021г., в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 75000,00 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Баннова Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 14.02.2022г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 14.02.2022г. по 12.10.2022г.

По настоящее время ответчик не погасила в полном объеме задолженность. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п. п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа от 17.06.2021г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 23.03.2022г. о погашении текущей задолженности, оставленное ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма от 17.06.2021г. составляет: 46880,54 руб.-основной долг, 23967,35 руб.-проценты за пользование микрозаймом, 3512,21 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 462,87 руб.-пени.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа от 17.06.2021г. между сторонами заключен 17.06.2021г., после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Требование истца о взыскании с Банновой Т.В. процентов не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Расчет задолженности по договору займа от 17.06.2021г.произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял принятых на себя обязательств: задолженность по договору в виде процентов; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что искООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Банновой Т. В. о взыскании задолженностиявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Истец ссылается на Тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которыми предусматриваются расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.Суд считает это требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, подписывая договор, согласился с указанными расходами и ознакомился с тарифами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, при распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2444,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Банновой Т. В. о взыскании задолженности-удовлетворить.

Взыскать с Банновой Т. В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от 17.06.2021г. в размере 46880,54 руб.-основной долг, 23967,35 руб.-проценты за пользование микрозаймом, 3512,21 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 462,87 руб.-пени, 7000,00 руб.-расходы по организации судебного взыскания, расходы по оплате государственной пошлины-2444,69 руб., всего взыскать 84267(восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В. Иванова

2-901/2023 (2-6578/2022;) ~ М-5630/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МК "ПРОФИРЕАЛ"
Ответчики
Баннова Татьяна Владимировна
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Иванова Наталья Вячеславовна
Дело на странице суда
noginsk--mo.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2022Передача материалов судье
14.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2022Предварительное судебное заседание
14.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее