Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 от 13.04.2022

УИД: 60MS0024-01-2022-000291-19 Дело № 2-489/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года           город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Викторовича и Ивановой Елены Юрьевны к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» (далее – АО СЗ «Псковжилстрой») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В., Иванова Е.Ю. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании в пользу каждого из истцов: неустойки в размере 174 483 рубля 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 99 741 рубль 55 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б5/49/2020 от 26.08.2020, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и в срок до 08.07.2021 включительно, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, передать истцам квартиру №, а участники долевого строительства – уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 171 344 рубля истцы выполнили в полном объеме, в то время как квартира передана истцам с нарушением срока – 19.01.2022. С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы просят взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку за период просрочки с 28.10.2021 по 18.01.2022, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в вышеуказанном размере.

Истцы Иванов Н.В., Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде представителю – адвокату Михайловой В.В.

Представитель истцов Иванова Н.В., Ивановой Е.Ю. – Михайлова В.В. в суде поддержала доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме. Пояснила, что в связи с несвоевременной передачей квартиры истцы несли убытки, поскольку они не могли переехать в новую квартиру и продать старую квартиру для погашения кредита. Кроме того, повысились цены на строительные материалы, в связи с чем они не могут сделать отделку в новой квартире.

Представитель ответчика – АО СЗ «Псковжилстрой» Максимова О.В., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что действующим законодательством РФ ответчику предоставлена отсрочка для исполнения обязательств по оплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты до 31.12.2022. В связи с этим полагает, что поскольку обязательство по оплате не наступило, у истца не возникло право на подачу иска и обращение в суд с требованием о выплате неустойки. В случае если суд не примет указанные доводы, просит предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022 включительно, а также уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Полагает, что при расчете неустойки стороной истцов неверно применена ставка для её исчисления, поскольку в соответствии с действующим законодательством подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (5,5 % на 08.07.2021). Просила принять во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, в связи с коронавирусом и объявлением нерабочих дней с сохранением зарплаты; увеличением стоимости строительных материалов и комплектующих. Единовременная оплата АО СЗ «Псковжилстрой» задолженности множеству участников долевого строительства приведет к невозможности выполнения строительных работ, а также к невозможности сдачи в эксплуатацию объектов капитального строительства. Истцами не доказан факт того, что нарушением срока передачи квартиры были нарушены их права, в результате чего они понесли убытки. Полагает, что, исходя из толкования абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, требования о выплате штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцы обратились за защитой нарушенного права только 13.04.2022. Кроме того, просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, ссылаясь на категорию спора, ошибки, допущенные представителем при расчете неустойки, объем подготовленных по делу документов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.08.2020 между АО «Псковжилстрой» и Ивановым Н.В., Ивановой Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № Б5/49/2020, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства в срок до 08.07.2021 включительно объект долевого строительства – квартиру № в указанном многоквартирном доме, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно в размере 3 171 344 рубля, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Квартира передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи 19.02.2022.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеют право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно положениям которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно решению Совета директоров Банка России ключевая ставка на 08.07.2021 составляла 5,5 %.

Стороной истцов расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки 8,5 %, что является не верным.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленной стороной ответчика:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Сумма неустойки
3 171 344	09.07.2021	19.01.2022	195 дней	5,5 %	3 171 344 х195х2х1/300х5,5%	226 751,10 рублей

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, то несет повышенный риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе на рынке строительства недвижимости. Вступая в договорные отношения с дольщиками и, фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартир.

Данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает ее с ответчика в заявленном размере в пользу истцов: по 113 375 рублей 55 копеек каждому.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, также как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей, полагая указанный размер разумным и соответствующим степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд 28.10.2021 истцы обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

По своей правовой природе предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причины невыплаты неустойки (тяжелое финансовое положение, удорожание строительных материалов), а также с множественностью аналогичных исков к ответчику суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого истца, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 5767 рублей 51 копеек рублей, из которой 5467 рублей 51 копейка – за требования имущественного характера, и 300 рублей – по требованию неимущественного характера, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022), предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Вопреки доводам представителя ответчика, ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске и о необходимости взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в ответчика, но с предоставлением АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 включительно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истцов представлены квитанции серии ОК № 006757 от 26.11.2021, серии ОК № 006758 от 26.11.2021 об оплате услуг адвоката истцом Ивановым Н.В. в размере 12500 рублей и истцом Ивановой Е.Ю. в том же размере.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем проведенной представителем работы в интересах истцов, средние цены на юридические услуги в г. Пскове, а также ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы расходов, считает заявленную сумму расходов в размере 25 000 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы и категории дела, и полагает возможным определить к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере по 6 000 рублей каждому из истцов.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2021 ░░ 19.01.2022 ░ ░░░░░░░ 113 375 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2021 ░░ 19.01.2022 ░ ░░░░░░░ 113 375 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5767 ░░░░░░ 51 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31.12.2022 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░