Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2807/2020 ~ М-2861/2020 от 08.10.2020

25RS0005-01-2020-004443-09

Дело № 2-2807/20

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            10.11.2020 г.                                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                     Сызранцевой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истицы об отказе от исковых требований,

УСТАНОВИЛ

Пешкова Э. Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Ю. А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании со Смирнова Ю.А., Смирновой Ю.В. и Смирновой К.В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 148557,86 руб.. Поскольку она является матерью несовершеннолетних Смирновой Ю.В. и Смирновой К.В. на нее легли обязательства по погашению задолженности, ответчик Смирнов Ю.А. от погашения задолженности отказался. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по долговым обязательствам от ПАО «Совкомбанк» перешло к Малиновской А. В.. Истицей данные обязательства выполнены в полном объеме, истица выплатила сумму задолженности в размере 132706,43 руб., что подтверждается распиской. Просила взыскать в порядке регресса со Смирнова Ю.А. денежную сумму в размере 66353 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 2400 руб., оплату госпошлины в размере 2191 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», Малиновская А.В..

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило направленное по почте ходатайство представителя истицы о прекращении производства по вышеуказанному делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования, из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть уточненное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенность дает право представителю на отказ от иска, как полный так и частичный, в заявлении указано, что права, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по иску Пешковой Э. Г. к Смирнову Ю. А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, прекратить.

                Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

                На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

            Судья:                                                                              М.В. Коржева