Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8478/2023 ~ М-6824/2023 от 14.09.2023

Дело №2-8478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанове Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием истца Балахнина В.А. и его представителя Поварго Д.А.,

ответчика Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнин В.А. к Захарова К.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Балахнин В.А. обратился в суд с иском к Захарова К.А. , в котором просит: взыскать с Захарова К.А. денежные сумму в размере 650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Фольксваген ФИО3, регистрационный знак №, VIN: №, цвет серебристый, 2012 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 650000 рублей, который должен был вернуть в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому ответчик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль Фольксваген ФИО3, регистрационный знак №, VIN: №, кузов №, цвет серебристый, 2012 года выпуска. Договор займа и залога был составлен в простой письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. На момент подачи иска задолженность составляет 650000 рублей, на претензию ответчик не ответил. За рассмотрение судом настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Балахнин В.А. и его представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, решение о способе реализации заложенного имущества оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Захарова К.А. исковые требования признала в полном объеме, решение о способе реализации заложенного имущества оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 650 000 рублей, а ответчик имеет право возвратить сумму займа досрочно, однако последний платеж должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, Заемщик заключил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в залог: предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль Фольксваген ФИО3, регистрационный знак №, VIN: №, кузов №, цвет серебристый, 2012 года выпуска (п.3).

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик передает истцу в залог имущество: легковой автомобиль Фольксваген ФИО3, регистрационный знак №, VIN: №, кузов №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, денежная оценка предмета залога составляет 650000 рублей (п.1).

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, на день рассмотрения иска сумма долга составляет 650000 рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Признание иска – это согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска оформляется путем подачи письменного заявления либо в виде устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик Захарова К.А. признала исковые требования Балахнин В.А. в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан, суд принимает данное признание и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей.

Исполнение обязательства заемщика по договору займу обеспечивается залогом транспортного средства марки, модели Фольксваген ФИО3, регистрационный знак №, VIN: №, кузов №, цвет серебристый, 2012 года выпуска.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Принимая во внимание, что стороны оставили решение о способе реализации заложенного имущества на усмотрение суда, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели Фольксваген ФИО3, регистрационный знак №, VIN: №, кузов №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, - путем его продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Балахнин В.А. уплачена госпошлина в сумме 5 628 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Балахнин В.А. к Захарова К.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Захарова К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 8015 №, в пользу Балахнин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 8020 №, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий:                      Т.М. Хасанов