Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2022 ~ М-469/2022 от 25.08.2022

                                           УИД №RS0№-54

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Нижняя Тавда                                                           21 октября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной больнице № 15» (с. Нижняя Тавда) о возмещении вреда здоровью, причиненного не квалифицированными действиями врача,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №15» с.Нижняя Тавда о возмещении вреда здоровью, причиненного не квалифицированными действиями врача, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в ФАП с. Торгали, где ему было назначено лечение и выписан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия он обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №», где ему назначили лечение, которое положительных результатов не дало, при этом ему не предложили пройти компьютерную томографию, не предложили госпитализацию. Поскольку состояние здоровья ухудшалось, он добился направления на компьютерную томографию, по результатам которой был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница №», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ГБУЗ ТО «Областная больница №» он находился на лечении в инфекционном отделении, однако назначенное лечение результатов не принесло, его самочувствие ухудшалось, температура держалась более 10 дней. По итогам пребывания истца в инфекционном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №» его состояние здоровья не только не пришло в норму, но и значительно ухудшилось, правильный диагноз ему поставлен не был, как и не было назначено квалифицированное лечение. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в терапевтическое отделение, где его обследовали и ему было назначено новое лечение, по результатам которого его состояние улучшилось и он был выписан домой ДД.ММ.ГГГГ. На следующей день температура тела вновь поднялась до 37,5°С и продолжала подниматься в последующие дни. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», был госпитализирован и ему было экстренно предпринято оперативное вмешательство с удалением органа (левого яичка), а ДД.ММ.ГГГГ была проведена аналогичная операция на правом яичке. После выписки из стационара он постоянно наблюдается у врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на прием к заведующему урологическим отделением №, который назначил прохождение медицинского обследования, сдачу анализов, также было назначено лечение. Однако прохождение обследования и сдача анализов ему пришлось оплачивать из собственных средств, также как и покупать лекарства, назначенные по результатам обследования. Из-за непрофессиональных действий врача при лечении, а в дальнейшем и ампутации органов, он понес, как нравственные и физические страдания, так и материальные расходы, связанные, непосредственно с лечением. Ему пришлось тратить денежные средства на лекарства, чтобы восстановить свое здоровье и обследования. Всего на лечение и обследование ФИО3 потратил 16 974 руб. 88 коп. Кроме материальных затрат, в результате неквалифицированных действий сотрудников ГБУЗ ТО «Областная больница №» ему также причинен моральный вред. Моральный вред заключается в том, что, после выписки из больницы, он понял, что не имеет возможности больше жить половой жизнью со своей супругой, что для мужчины является очень неприятным и болезненным обстоятельством. Кроме того, ампутированные органы не подлежат восстановительной хирургии, и это еще больше травмирует и создает комплексы неполноценности. По сегодняшний день продолжает нести нравственные и физические страдания. Моральный вред, оценивает в размере 500 000 руб. Просит взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №» в его пользу в счет возмещение материального вреда, причиненного жизни и здоровью реальные расходы в размере 16 974 руб. 88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истцом ФИО3 и представителем ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №» с. ФИО1 И.А. заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого:

     - по взаимной договоренности и по добровольному согласию между «сторонами», сумма исковых требований - 500 000 рублей. 00 копеек уменьшена и составляет - 350 000 рублей 00 копеек, сумма материального ущерба (16 974,88 рублей 00 копеек) - неизменна.

    - «ответчик» обязуется оплатить «истцу» в счет предъявленных «истцом» по вышеуказанному делу требований денежные средства в сумме 366 974 руб. 88 коп. в срок до «20» октября 2022 года.

    - указанная сумма перечисляется на расчетный счет «истца» по следующим реквизитам: ФИО2, счет получателя: 40№, Банк получателя: Западно-Сибирское отделение № ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет: 30№, БИК: 047102651, КПП: 720302020, ИНН: 7707083893.

    - мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

    - стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании статьи 173 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, признания иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, им разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом проверены полномочия сторон на заключение мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска и прекращения производства по делу сторонам ясны и понятны.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

    В силу п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения сторон влечет прекращение производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной больнице №» (с. ФИО1) на следующих условиях:

    1) По взаимной договоренности и по добровольному согласию между «сторонами», сумма исковых требований - 500 000 рублей. 00 копеек уменьшена и составляет - 350 000 рублей 00 копеек, сумма материального ущерба (16 974,88 рублей 00 копеек) - неизменна.

    2) «Ответчик» обязуется оплатить «Истцу» в счет предъявленных «Истцом» по вышеуказанному делу требований денежные средства в сумме 366 974 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля) 88 копеек в срок до «20» октября 2022 года.

    3) Указанная сумма перечисляется на расчетный счет «Истца» по следующим реквизитам: ФИО2, счет получателя: 40№, Банк получателя: Западно-Сибирское отделение № ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет: 30№, БИК: 047102651, КПП: 720302020, ИНН: 7707083893.

    4) Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

Разъяснить сторонам, что условия мирового соглашения являются обязательными для сторон, и в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной больнице №» (с. ФИО1) о возмещении вреда здоровью, причиненного не квалифицированными действиями врача – прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья           /подпись/              И.И. Кохановская