Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-586/2022 от 15.08.2022

             Дело № 11-586/2022

УИД 11MS0008-01-2022-004491-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 10 октября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ООО «Премьер» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления ООО «Премьер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Логинова Артема Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** возвращено заявление ООО «Премьер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Логинова А.В.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Премьер» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой указывает, что между первоначальным кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение о договорной подсудности – Октябрьский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, и при уступке права требования к заявителю перешло, в том числе, право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре условием.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном Кодексе.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что ООО МК «Быстроденьги» на основании договора №... уступки прав требования (цессии) уступило права требования задолженности ООО «Юридическая компания № 1», затем на основании договора №... уступки прав требования (цессии) ООО «Юридическая компания № 1» уступило права требования задолженности ООО «Премьер», к цессионарию перешли права требования по кредитному договору по взысканию долга, при этом, условия договоров об изменении территориальной подсудности, исходя из текста договора цессии, не передавались, таким образом, после заключения договора цессии должны применяться общие правила подсудности.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом ... договора, заключенным между ООО МК «Быстроденьги» и Логиновым А.В. определена территориальная подсудность по заявлению кредитора о выдаче судебного приказа или искового заявления, подаваемому кредитору - Октябрьский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, либо Сыктывкарский городской суд.

Таким образом, стороны определили подсудность для исков (заявлений о выдаче судебного приказа) кредитора к заемщику.

** ** ** между ООО МК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО «Юридическая компания № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа.

** ** ** между ООО «Юридическая компания № 1» (Цедент) и ООО «Премьер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при уступке прав требования по договорам займа с должниками, положения о договорной подсудности, согласованные в договорах первоначального кредитора с должниками, сохраняют свою силу.

Следовательно, согласованное ООО МК «Быстроденьги» и Логиновым А.В. условие о территориальной подсудности по заявлениям о выдаче судебного приказа кредитора к заемщику - Октябрьский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, сохраняет свое действия для цессионария ООО «Премьер».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Премьер» удовлетворить.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Материал направить мировому судье Октябрьского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья – Коданева Я.В.