Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-3666/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4068/2022

УИД:    59RS0004-01-2022-005263-82

            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Никитину А А о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 632 229,71 руб., из которых 494 708,72 руб. – основной долг, 126 213,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 416,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 891,46 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 402 010,81 руб., из которых 286 186,66 руб. – основной долг, 108 482 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 468,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 873,34 руб. – пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 371 руб. Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.2-3).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направила в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3,43).

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48, 49).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с п.1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Никитин А.А. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 313 070,95 руб. на срок 120 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 18 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 3-го числа в размере 5 658,15 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 17,991 % годовых (л.д. 11-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 313 070,95 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной истцом (л.д.17).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5-10), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Никитин А.А. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 567 504,82 руб. на срок 120 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 18 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 3-го числа в размере 10 256,56 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 17,991 % годовых (л.д. 25-27).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 567 504,82 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной истцом (л.д.17).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18-24), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), однако ответчиком задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Никитина А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 632 229,71 руб., из которых 494 708,72 руб. – основной долг, 126 213,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 416,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 891,46 руб. – пени по просроченному долгу; от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 402 010,81 руб., из которых 286 186,66 руб. – основной долг, 108 482 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 468,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 873,34 руб. – пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 371 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.25 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Никитину А А о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитина А А () в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 229,71 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 010,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 371 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <Адрес>

2-4068/2022 ~ М-3666/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Никитин Александр Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Шпигарь Ю.Н.
Дело на сайте суда
lenin--perm.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2022Передача материалов судье
05.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2022Предварительное судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.12.2022Дело оформлено
12.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее