Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-898/2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                21 марта 2022 года.                                                                         г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                          Фаустовой Г.А.

при секретаре                                   Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-898/22 по иску ООО «Феникс» к Штепа ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к Штепа В.А. (далее ответчик) о взыскании с ответчика Штепа В.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 197 584, 59 руб., взыскании в пользу ООО «Феникс» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 151, 69 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.01.2012 г. между Штепа В.А. (далее по тексту - Ответчик) и Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № 42-148379 с лимитом задолженности 130 612,24 рублей.

    Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

    При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

    Составными частями Договора № 0047302252 являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Правила пользования международной банковской картой НБ «ТРАСТ» (ОАО).

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

    При этом Банк направляет Ответчику заключительный расчет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.06.2014 г. по 20.02.2019 г.

    20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    20.02.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту - «взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 20.02.2019 г. и Актом приема-передачи прав требований от 20.02.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 197 584, 59 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.02.2019 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

    Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

    При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между, ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

    Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №42-148379 принадлежат ООО «Феникс».

Истец считает, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Штепа В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что 16.01.2012 г. между Штепа В.А. и Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № 42-148379 с лимитом задолженности 130 612, 24 рублей.

    Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

    Составными частями Договора № 0047302252 являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Правила пользования международной банковской картой НБ «ТРАСТ» (ОАО).

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

    При этом Банк направляет Ответчику заключительный расчет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.06.2014 г. по 20.02.2019 г.

    20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

    20.02.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 20.02.2019 г. и Актом приема-передачи прав требований от 20.02.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 197 584, 59 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.02.2019 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и, действующих, на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между, истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 584, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 575,85 руб. с должника Штепа В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 17 сентября 2019 года судебный приказ от 04 сентября 2019 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области - отменен.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 197 584, 59 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные в виде возврата государственной пошлины в размере 5 151, 69 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Штепа ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Штепа ВА в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 197 584 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 рублей 69 копеек, а всего взыскать 202 736 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                      Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 25 марта 2022 года.

Судья:                                                                                                        Г.А. Фаустова