Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8609/2023 ~ М-6555/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-8609/2023

03RS0002-01-2023-007564-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милеевой Е. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Милеева Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указала, что в ее владении находится недвижимое имущество согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из литера А - жилой дом, а- веранда, а1 - навес, общей площадью - 104,3 кв.м. Данное строение находится на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 1570 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом 2004 года постройки площадью 104,3 кв.м, был возведен Милеевой Е.В., что подтверждается техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком по <адрес>.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, следует что предъявленный жилой дом и вспомогательные сооружения Милеевой (Юдиной) Е. В. по адресу: <адрес> отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации.

Постановлением главы АГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с целью постановки на кадастровый учет жилого дома, но ей в устной форме было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец, с даты постройки жилого дома, открыто и добросовестно пользуется спорным строением. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Милеева Е.В., в 2004 г. возвела сама жилой дом, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен отдельный почтовый адрес.

Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в границах красных линий не расположен.

Законность осуществления строительства жилого дома подтверждается тем, что с момента постройки и по сегодняшний день требования о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства, не выдвигалось.

Истец просит признать право собственности за Милеевой Е. В. на объект недвижимости, а именно жилое строение площадью 104,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 1570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого строения, внесения изменений в кадастровый учет недвижимости и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по РБ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Набиев А.Г., он же представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать на том основании, что истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Халитова В.З. просила отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка – огородничество – не предполагает строительство на земельном участке жилого дома.

В судебном заседании истец Милеева Е.В. не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управлении Росреестра по РБ явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец владеет земельным участком, общей площадью 1570 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2004 году истец своими силами и за свой счет возвела жилой дом, состоящий из Литера А – жилой дом, а-веранда, а1 - навес, с общей площадью жилого помещения 104,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, постоянно проживает по указанному выше адресу, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком по <адрес>.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, следует что, предъявленный жилой дом и вспомогательные сооружения Милеевой (Юдиной) Е. В. по адресу: <адрес> отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации.

Постановлением главы АГО г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец обращался в Росреестр РБ с целью постановки на кадастровый учет своего жилого дома, но было отказано

Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в границах красных линий не расположен.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольным строением, так как построен без получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан назначена комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проект-Б».

Согласно заключению эксперта ООО «Проект-Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (123/5), является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома не нарушает права соседних землепользователей.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома в реконструированном состоянии не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав, в том числе о сносе спорного жилого дома, о признании за ними права собственности не обращались, а также указанное строение является местом жительства истца.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милеевой Е. В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 104,3кв.м, литеры А,а,а1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Милеевой Е. В. на жилой дом, в реконструированном виде, состоящий из литер А,а,а1, общей площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления в Управлении Росреестра Республики Башкортостан государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Милеевой Е. В. на жилой дом, в реконструированном виде, состоящий из литер А,а,а1, общей площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова