Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2019 ~ М-4367/2019 от 10.09.2019

решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019

дело № 2-4973/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Александра Владимировича к Веретенникову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец предъявил иск в суд о признании ответчика утратившим пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. Ответчик проживал в спорном помещении до и после приватизации, от участия в ней отказался. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном помещении не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, утратил право пользования спорным жильем.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 31, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право вселять граждан в качестве членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом лица, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи или на ином законном основании, приобретают право пользования им на определенный временной срок.

Пределы правомочий собственника жилого помещения не абсолютны и не могут осуществляться в ущерб интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования им с лицом, его приватизировавшим (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования жилым помещением для них носит бессрочный характер, независимо от смены собственников.

Правовые последствия отсутствия таких лиц в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. По аналогии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер. Не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что истец является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей являются ФИО10.

На момент приватизации вышеуказанной квартиры истцом в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства и имел право пользования ответчик, что подтверждается справкой с места жительства.

Ответчик в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не участвовал, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.

Таким образом, после приватизации спорной квартиры и перехода права собственности на нее к истцу право пользования ею у ответчика сохранилось и может быть признано прекращенным лишь в предусмотренных законом случаях.

По делу установлено, что ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени ответчик в данном жилом помещении не проживает, свое имущество не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Данные факты установлены из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО11., ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчик Веретенников А.В. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ним данного права не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд находит обоснованными данные доводы истца.

Веретенников А.В. на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Веретенникова Александра Владимировича к Веретенникову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Веретенникова Алексея Владимировича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Веретенникова Алексея Владимировича в пользу Веретенникова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Веретенникова Алексея Владимировича с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк