Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-956/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО3 – ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК205721/00001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 578,40 руб., из которых: 57 554,48 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12 081,86 руб. – задолженность по процентам; 6 942,06 руб. - задолженность по пени, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга исходя из ставки 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (возврата кредита), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк»/ ТКБ Банк ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор № ПК205721/00001. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 65 000 руб., срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для потребительских нужд. За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 15 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 3 270 руб. Банк свои обязательства перед заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, кредит в размере 65 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ТКБ БАНК ПАО открытый на имя ФИО3 Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик прекратил производить обязательные ежемесячные платежи, направленные на погашение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 578,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 57 554,48 руб.; задолженность по процентам - 12 081,86 руб.; задолженность по пени - 6 942,06 руб. Согласно свидетельства о смерти VIII-HK № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», на сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО3, однако информацией о наследниках, вступивших в наследство, банк не владеет. ФИО4 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается данными заявления - анкеты на предоставление кредита, а также соответствующим штампом в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, супруге заемщика, ФИО4 направлено письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в договоре срок исполнено не было.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, надлежащим ФИО1, поскольку как следует из наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником по закону, принявшими наследство умершего ФИО3

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности – ФИО5в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор № ПК205721/00001, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 65 000 руб. под 15 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, в порядке предусмотренном договором.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно, заключая договор он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Во исполнение условий договора, кредитором ПАО «Транскапиталбанк», кредит в размере 65 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ТКБ БАНК ПАО открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО3 по возврату кредита и уплате процентов по нему, надлежащим образом не исполнил.

Судом установлено, что заемщиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 578,40 руб., из которых: 57 554,48 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12 081,86 руб. – задолженность по процентам; 6 942,06 руб. - задолженность по пени,. Данные обстоятельства подтверждены расчетом общей задолженности по кредитному договору № ПК205721/00001», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, суду не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом суммы задолженности, периода просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь, ФИО4 и ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1

В качестве наследственного имущества указано: - 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером 50:28:0020701:196, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, то наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО3 по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявшие наследство, обязательство заемщика ФИО3 перед ПАО «Транскапиталбанк» не прекращается, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - правопреемника заемщика. Следовательно, с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате кредитного договора перешли к ответчику ФИО3 в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследственного имущества менее образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом. Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду также не предоставлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4607 № в пользу ПАО «Транскапиталбанк», ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970 сумму задолженности по кредитному договору № ПК205721/00001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 578,40 руб., из которых: 57 554,48 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12 081,86 руб. – задолженность по процентам; 6 942,06 руб.- задолженность по пени, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (возврата кредита), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.