Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2023 (2-7928/2022;) ~ М-8791/2022 от 14.12.2022

№2-927/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2023 по исковому заявлению Вдовиной Р.З. к Долгодворовой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

Вдовина Р.З. обратилась в суд с иском к Долгодворовой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец предоставлен ответчику заем в размере 400 000 рублей сроком до 05.10.2022. По условиям договора заемщик обязуется также уплачивать проценты за пользование суммой займа – 0,05% за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен договор о залоге движимого имущества – автомобиля ФОРД «ФОКУС», VIN: №. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму процентов в размере 146 000 рублей, неустойку в размере 11 193 рубля, государственную пошлину 8 772 рубля и 300 рублей а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД «ФОКУС», VIN: №, принадлежащий ответчику, путем его передачи в собственность истца в счет полного погашения задолженности.

Вдовина Р.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Долгодворова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 рублей сроком возврата до 05.10.2022, под 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик получила денежные средства по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик получила претензии истца о возврате суммы займа, до настоящего времени доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в суд не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, задолженность по основному долгу составляет 400 000 рублей.

Истцом определены процеты за пользование займом за период с 05.10.2020 по 05.10.2022 составляет 146 000 рублей, неустойка рассчитана за период с 06.10.2022 по 16.11.2022, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, и составляет 11 193 рубля.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и соответствующим условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа в полном размере до настоящего времени не возвращена, суд считает требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передает залогодержателю в обеспечение обязательства автомобиль марки ФОРД «ФОКУС», VIN: №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 400 000 рублей.

Суд истребовал от МВД по РБ сведения на транспортное средство, согласно ответу на судебный запрос – залоговое транспортное средство принадлежит ответчику.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 11 договора определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит передать заложенное транспортное средство ей в собственность, имея, таким образом, намерение получить с ответчика и денежные средства, и движимое имущество.

С учетом положений ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Сторонами не предусмотрено прекращение обязательств по договору займа передачей в собственность права на автомобиль.

Договор об отступном между истцом и ответчиком не заключался.

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Предметом соглашения между истцом и ответчиком являются денежные средства, при отсутствии между ними соглашения о передаче прав на автомобиль в виде отступного, требования истца о передаче ей прав на него удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат условиям договора и нормам действующего законодательства, истец не может произвольно изменять предмет договора по своему усмотрению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" обязательным документом для регистрации транспортного средства является его паспорт. При проведении регистрационных действий с транспортным средством выдается паспорт транспортного средства с необходимыми отметками. Оформление паспортов транспортных средств осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134. В случаях, когда в выдаваемый паспорт транспортного средства производятся записи о совершении регистрационных действий, сотрудником делается копия (ксерокопия) оформленного паспорта транспортного средства, которая заверяется его подписью и приобщается к материалам, послужившим основанием для производства регистрационных действий.

Основанием для начала административной процедуры является оформление свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и (или) свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Результатом административной процедуры являются заверенные подписью сотрудника и печатью подразделения Госавтоинспекции записи в документах, подлежащих выдаче.

Согласно данному регламенту, ответчик имеет право прекратить регистрацию транспортного средства за собой, либо приостановить ее.

Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Исходя из положений действующего законодательства, административных регламентов, а также обычаев делового оборота, автотранспортное средство не может быть зарегистрировано по решению суда за истцом путем «передачи автомобиля истцу», поскольку данное решение суда будет являться неисполнимым.

Суд не может понуждать собственника транспортного средства к совершению административных действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета, заключению с истцом какого либо соглашения/договора, влекущего за собой правовые основания для возникновения у истца титульных прав на заложенное имущество, тем более, что право собственности на автомобиль предметом спора не является.

Данные действия и подлежали отражению в договоре в виде оговоренного сторонами соглашения о передаче в собственность в счет погашения задолженности заложенного транспортного средства, что сторонами выполнено не было и в договоре залога между сторонами оговорено не было.

Кроме того, суд полагает отметить, что между сторонами не имеется спора о праве на автотранспортное средство, результатом которого было бы возможно принятие решение о возникновении у истца прав на него.

Согласно исковому заявлению, истец заявила о передаче транспортного средства в собственность, полагая, что обращение взыскание может быть произведено путем передачи залогового имущества как вещи ответчику, что не только не порождает у истца прав собственности на автомобиль, полностью противоречит нормам права и условиям, заключенного сторонами договора, но и влечет за собой необоснованное обогащение истца в виде получения денежных средств и автомобиля одновременно.

Требований об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст.348 ГК РФ истец не заявляла, суд не может выйти за пределы заявленных требований, поскольку это противоречит положениям ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования о передаче транспортного средства в собственность истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 8 772 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиной Р.З. к Долгодворовой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Долгодворовой Л.М. в пользу Вдовиной Р.З. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей суммы основного долга, проценты в размере 146 000 рублей, неустойку в размере 11 193 рубля; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 772 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина