Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-676/2019 от 13.05.2019

Судья - Таипов Э.Р.

Дело № 7-1221/2019 (21-676/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Носкова Юрия Николаевича - Болева Игоря Вячеславовича на постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 17 декабря 2018 г., решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Юрия Николаевича

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 17 декабря 2018 г. № ** Носков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Носкова Ю.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Болев И.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая о их незаконности, поскольку представленным доказательствам в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана оценка в их совокупности, отсутствует оценка допрошенных свидетелей, акт проверки принят в качестве надлежащего доказательства, несмотря на то, что содержит противоречия относительно площади участка иным представленным доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде Носков Ю.Н., защитник Болев И.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьякраевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая Носкову Ю.Н. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Носковым Ю.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 417 (+/-9) кв м поставлен на государственный кадастровый учет под номером **, граница земельного участка состоит из 2 контуров в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесена запись о государственной регистрации права собственности за Носковым Ю.Н.

В ходе проведения 30 октября 2018 г. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой на основании распоряжения от 08 октября 2018 г. № 233 на земельном участке с кадастровым номером ** установлено, что земельный участок с двух сторон имеет ограждение в виде деревянного забора. На земельном участке размещена часть двухквартирного жилого дома, часть участка используется для огородничества. Обмер границ производился по периметру земельного участка, огороженного на местности забором. По результатам обмера общая площадь участка, используемого для содержания жилого дома и огородничества, составила 430 кв м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Носков Ю.Н. имеет право на использование земельного участка площадью 417 кв м, на часть земельного участка площадью 13 кв м у Носкова Ю.Н. отсутствуют предусмотренные законодательством права. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 30 октября 2018 г. № 19.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, установлен факт использования Носковым Ю.Н. дополнительного земельного участка, площадью 13 кв м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав за счет смежного земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего на праве собственности К.

Факт совершения Носковым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки от 30 октября 2018 г. № 19 с фототаблицей, со схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 г., другими собранными по делу доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Носкова Ю.Н. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Носкова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Носкова Ю.Н. с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Относительно недопустимости принятия акта проверки в части результатов обмера границ земельного участка от 30 октября 2018 г., то результаты замера границ земельного участка, вопреки доводам жалобы не опровергаются иными доказательствами по делу, с учетом того, что обмер производился огороженной площади. С учетом периода между проведением кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка и съемке поворотных точек 30 ноября 2018 г. (пояснения кадастрового инженера Г1..), согласно которым по результатам геодезических работ выявлено, что часть около 9 кв м дровенника принадлежащего Носкову Ю.Н. находится на земельном участке с кадастровым номером **, не ставиться под сомнение выявленная 30 октября 2018 г. площадь используемого дополнительного земельного участка размером 13 кв м.

Следует отметить, в данном случае имеет значение то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка принадлежащего Носкову Ю.Н. на праве собственности указана 417+/-9 кв м. По результатам произведенного обмера по имеющемуся ограждению выявлено фактическое использование земельного участка большей площади на 13 кв м. При этом правоустанавливающие документы на дополнительно используемую площадь у Носкова Ю.Н. отсутствуют. На квалификацию деяния в данном случае не влияет размер площади земельного участка, который используется Носковым Ю.Н. без правоустанавливающих документов, поскольку факт такого использования подтвержден материалами дела, в том числе и представленными самим Носковым Ю.Н. документами (пояснения кадастрового инженера Г. со схемой расположения земельных участков).

Относительно доводов оценки показаний свидетелей Т., Н., У., то они не свидетельствуют о незаконности решения судьи районного суда, поскольку их содержание не опровергает наличие состава вменяемого Носкову Ю.Н. правонарушения, с учетом наличия в деле бесспорных доказательств использования Носковым Ю.Н. части земельного участка без правоустанавливающих документов. Показания указанных свидетелей содержат личную субъективную оценку обстоятельств дела.

Доводы жалобы о возможном оговоре со стороны свидетелей Г2., К. не принимаются во внимание, поскольку они являются голословными, какие-либо доказательства их подтверждающие не представлены. Данные свидетели до предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, поясняли, что неприязненных отношений к Носкову Ю.Н. не имеют, оснований усомниться в правдивости изложенных ими обстоятельств не установлено.

Утверждение о недоказанности умышленной вины (прямого умысла) в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об обратном, так как о том, что Носковым Ю.Н. используется земельный участок К. ему было известно, как следует из материалов дела с 2017 г., однако он продолжал осуществлять его использование в отсутствие документов подтверждающих такое право, что указывает на умышленную форму вины.

При таких обстоятельствах Носков Ю.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Носкова Ю.Н. допущено не было.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Носкову Ю.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 17 декабря 2018 г. № **-2018, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Болева И.В. - без удовлетворения.

Судья -