Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2019 ~ М-4549/2019 от 24.09.2019

Дело №2-5035/19

УИД: 63RS0045-01-2019-005802-24



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5035/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Васильеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло столкновение ТС <данные изъяты>, принадлежащего Скворцову Владиславу Викторовичу, и ТС <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением Васильева Дмитрия Алексеевича.

В результате указанного события владельцу ТС <данные изъяты>, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., чеком от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению № от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении ТС <данные изъяты>, усматривается вина Васильева Дмитрия Алексеевича, который управлял ТС <данные изъяты> и нарушил п. №

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

На основании договора ОСАГО (полис №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения Скворцову В.В. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Васильев Д.А. исковые требования не признал, поскольку считает сумму ущерба завышенной, от проведения судебной экспертизы отказался.

В судебное заседание третье лицо Скворцов В.В. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал 2 батальона полка ДПС ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС <данные изъяты>, принадлежащего Скворцову Владиславу Викторовичу, и ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Васильева Дмитрия Алексеевича.

ДТП произошло по вине водителя Васильева Д.А., что подтверждается материалом ГАИ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику ТС <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

На дату события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО (страховой полис №) в АО «ОСК».

Скворцов В.В. обратился с заявлением о страховом событии в ЗАО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного вреда владельцу ТС <данные изъяты>, согласно страхового акта № №

Указанная денежная сумма была выдана Скворцову В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Васильев Д.А. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>. согласно страховому полису №.

Ответчику Васильеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба чрезмерно завышен являются голословными.

Принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только страхователем ФИО2, без указания ответчика Васильева Д.А., суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 981 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Дмитрия Алексеевича в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 59 350 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 981 рублей, а всего 61 331 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2019г.

Председательствующий-      Османова Н.С.