Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-295/2023 от 13.03.2023

Дело №

Поступило: 13.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре    Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу Грибанова Г. Г.ча о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Грибанова Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между истцом и Грибановым Г.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 21 772 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные и общие условия кредитования. По состоянию на дату направления иска в суд общая задолженность заемщика перед банком составляет 8 737,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (дата) заемщик умер. Банк направил наследнику уведомление о погашении суммы задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена. Просит взыскать с наследников заемщика в пользу истца сумму задолженности в размере 8 737,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказали.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) между истцом и заемщиком Грибановым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Грибанову Г.Г. кредит в сумме 21 772 рублей.

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиками не оспаривался.

В материалы дела представлен расчет, из которого следует, что сумма долга Грибанова Г.Г. перед истцом составляет 8 737,90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

Ответчиком свой расчет долга не представлен, и оценить его суд не может.

Из материалов дела следует, что заемщик Грибанов Г.Г. умер (дата).

В материалы дела представлено наследственное дело № Грибанова Г.Г., умершего (дата), из которого следует, что наследниками Грибанова Г.Г. является супруга Грибанова Н.Н., дети Федорова (Котова) В.Г., Грибанов В.Г., Грибанов А.Г. отказались от принятия наследства в пользу Грибановой Н.Н. На день смерти наследодателя выявлено следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ________, р.________2, стоимостью 266 997,26 рублей (1/3 от кадастровой стоимости по состоянию на 22.09.20212 года 800 991,78 рублей).

В материалах дела также имеется информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», из которой следует, что у Грибанова Г.Г. были открыты счета. По состоянию на (дата) остаток денежных средств на счете № составляет 44 851,25 рублей.

Итого согласно представленным по делу доказательствам, стоимость наследственного имущества Грибанова Г.Г. составила 331 848,51 рублей, которое унаследовала Грибанова Н.Н.

Сведений о погашении задолженности наследником Грибановой Н.Н. по кредитному договору № от (дата) перед истцом суду не представлены.

Согласно свидетельству о смерти Грибанова Г.Г. умерла (дата), при этом из наследственного дела, открытого после смерти Грибановой Н.Н., следует, что ее наследниками стали Грибанов В.Г., Федорова (Котова) В.Г., сын Грибанов А.Г. отказался от принятия наследства в пользу Грибанова В.Г.

Таким образом, наследство после смерти Грибановой Н.Н. приняли в следующем размере: Федорова (Котова) В.Г. – 1/3, Грибанов В.Г. – 2/3.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку стоимость наследуемого имущества составляет 331 848,51 рублей, то требования кредитора в сумме 8 737,90 рублей могут быть удовлетворены за счет имущества наследодателя, при этом каждый из наследников должен отвечать по долгам Грибанова Г.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1/3 – Федорова (Котова) В.Г., 2/3 – Грибанов В.Г.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчиков, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, с Федоровой (Котовой) В.Г., Грибанова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу Грибанова Г. Г.ча о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровой (Котовой) В. Г., Грибанова В. Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 8 737 рублей 90 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, пропорционально принятому наследству в размере 1/3 задолженности с Федоровой (Котовой) В. Г., 2/3 задолженности с Грибанова В. Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  О.А. Белоцерковская