Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 (2-6297/2021;) ~ М-6581/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-537/2022

64RS0046-01-2021-014434-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                              г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Шевцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шевцову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Шевцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508528 рублей 56 копейки, в том числе основной долг в сумме 118701 рубля 72 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 153661 рубля 39 копеек, пени в сумме 236165 рублей 45 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между Швецовым Д.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен договор №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставляется кредит на сумму 480000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены проценты и пени. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевцов Д.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора и получения денежных средств, также ссылается на оплату всей задолженности по договору в полном объеме в 2015 году в <адрес>, указав, что последний платеж составил 120000 рублей. Документы, подтверждающие оплату задолженности, у него не сохранились. Просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым Д.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен договор №П-№, по условиям которого ответчику предоставляется кредит на сумму 480000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что кредитор выполнил свои обязательства договору, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме 118701,72 рублей, на которую начислены проценты по кредиту и пени.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности, при этом доказательства оплаты суду не представил.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Процентная ставка по условиям кредитного договора определена в размере 21% годовых.

Размер неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 153661,39 рублей.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено начисление пени на просроченную задолженности по кредиту по ставке 20% годовых. Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,15 за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 236165,45 рублей.Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Установлено, что последний платеж по погашению кредита согласно условиям договора предусмотрен 29 августа 2016 года.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Настоящий иск направлен в суд 02 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Ранее истец обращался в Ленинский районный суд г.Пензы. Определением судьи Ленинский районный суд г.Пензы от 27 октября 2021 года возвращен истцу в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Пензы.

Таким образом, требования о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору) в сумме 118701,72 рублей заявлены с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шевцову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508528 рублей 56 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 января 2022 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева