Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-351/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-440/2023

поступило в суд

26.07.2023 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2023 года                     р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>.

В нарушение условий Договора заемщики платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производили не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Заёмщики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере <данные изъяты> копейки.

Общая задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращению взыскания на заложенное имущество: <адрес> по адресу: <адрес> №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? ФИО2 и ФИО3

Представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручения по месту регистрации ответчиков, последними получено – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке     ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит, уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные договором.

С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены в полном объёме и согласны, о чём свидетельствует их подписи в кредитных документах, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

Кредитный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиками также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщиков, что не оспаривалось ответчиками.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры (договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления, кредитором. Обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства.

Согласно выписке по счёту ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения Банка в суд нарушен график внесения платежей, с указанного периода платежи заемщиками вносились не в полном объеме, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с допущенными заемщиками нарушениями обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном погашении в течении ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита в размере <данные изъяты> В требованиях содержалось уведомлении о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. <данные изъяты>

Из представленных истцом документов, выписки по счёту, расчёта суммы задолженности следует, что требование Банка о погашении кредита не исполнено, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиками представлено не было.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возврату кредита, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчики могли и должны были оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что заемщики свои обязательства по кредитному договору перед Банком надлежащим образом не исполнили, следовательно, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>»:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты>

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

3. Проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью     <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2, ФИО3, путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                      О.В.Бонецкая

Секретарь                                                               Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     О.В.Бонецкая