Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 от 16.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года                              <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» впоследствии неоднократно переименованным и реорганизованным в 2019 году в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (договор предоставления банковских услуг) № №, предусматривающий выпуск и обслуживание банковской карты, по которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 58462 рубля 55 копеек, сроком - до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом 30% годовых. Погашение задолженности по указанному договору должно было осуществляться заемщиком ежемесячно путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа, включавшего в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование суммой кредита и иные платежи, связанные с предоставлением кредита.

В связи с тем, что в период действия кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил 235033 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 58462 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 176498 рублей 99 копеек и неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 71 рубль 51 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 235033 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5550 рублей.

В судебное заседание:

представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО2 - не явился, о слушании дела неоднократно извещался судом надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу своей регистрации по месту жительства на момент заключения кредитного договора и судебного разбирательства настоящего дела), однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения. С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о слушании дела, и его неявка не препятствует судебному разбирательству (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на заявленный Банком момент заключения предполагаемого спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, истец - ПАО Банк «ФК Открытие» в обоснование своих требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 ссылается на наличие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного кредитором - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественником истца) и заемщиком ФИО2, по условиям которого кредитор выпустил заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования 58462 рубля 55 копеек, сроком - до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом 30% годовых, в связи с неисполнением которого у заемщика возникла просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 235033 рубля 05 копеек и включала в себя: основной долг по кредитному договору в сумме 58462 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 176498 рублей 99 копеек и неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 71 рубль 51 копейка.

Однако, в исковом заявлении Банк указал на то, что не имеет возможности представить в суд документы, подтверждающие заключение спорного кредитного договора в письменной форме, в связи с утратой кредитного досье. Направленные судом в адрес ответчика запросы о предоставлении кредитного договора либо документов, являющихся его составными частями, также были оставлены им без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного его сторонами, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронными подписями, либо путем направления одной из сторон договора оферты (предложения заключить договор) другой стороне и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, Банком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ссылка Банка в исковом заявлении на наличие выписки о движении денежных средств по банковскому счету заемщика, содержащей сведения о перечислении сторонами друг другу денежных средств в порядке исполнения спорного кредитного договора, не основана на законе, поскольку она не содержит необходимых существенных условий спорного кредитного договора и подписи заемщика.

При таких обстоятельствах вышеуказанный кредитный договор является ничтожной сделкой, которая не влечет никаких юридических последствий, в том числе не предоставляет Банку права требовать от ответчика его исполнения, недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (ст.ст. 166, 167, п. 2 ст. 168 и ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что при разрешении требований о возврате ранее переданных денежных средств имеет значение вопрос об основаниях передачи этих денежных средств (на основании договора займа, кредитного договора, на ином правовом основании либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), в зависимости от которых определяются правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению.

Поскольку в исковом заявлении Банк предложил квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как кредит, однако наличие договорного обязательства такого вида в судебном заседании своего подтверждения не нашло, при этом у суда в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу Банка спорной суммы по иному предусмотренному законом основанию - в качестве задолженности, возникшей вследствие заключения сторонами какого-либо иного договора или в качестве неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд и оплате услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 235033 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58462 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 176498 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 5550 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                 ░░░4