Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 от 07.04.2022

Дело №2-1507/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                                        город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507/2022 по исковому заявлению Катаева Владимира Викторовича к Катаеву Олегу Владимировичу, Катаевой Наталье Александровне, действующих в интересах несовершеннолетнего Катаева Данила Олеговича, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Катаев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Катаеву О.В., Катаевой Н.А., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО12., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком, подлежащим снятию с регистрационного учета, является внук истца – ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний имеет в квартире истца формальную регистрацию, фактически с момента рождения и до настоящего времени в квартире не проживал и не выражал намерение на проживание. Фактическим местом жительства ребенка является квартира, принадлежащая на праве единоличной собственности его матери, расположенная по адресу: <адрес>. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для постоянного проживания, ответчик не имеет и не имел ранее. Личных вещей несовершеннолетнего и его законных представителей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Отцу ребенка, на праве единоличной собственности, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. При этом отец ребенка в устной форме неоднократно выражал желание прописать ребенка в собственном жилье, однако по настоящее время добровольно указанное намерение не исполнил. Указывает, что законодательно установлено, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ). Ответчик и его законные представители никогда не исполняли своей обязанности по содержанию жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме вносит истец Катаев В.В. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие постоянной регистрации ответчика в квартире истца существенно осложняет готовящуюся продажу данного жилого помещения. Добровольно снять ответчика с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении представители ответчика отказываются, ссылаясь на постоянную занятость. При этом и мать, и отец ребенка имеют собственные квартиры и в устной форме неоднократно выражали намерение зарегистрировать ребенка по фактическому месту жительства. Без заявления и личного присутствия законных представителей, снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать ФИО12. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета, снять ФИО12. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

Определением суда от 19.01.2022 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании аб.7 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от 07.04.2022 отменено определение от 19.01.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрение дела возобновлено.

Определениями суда от 12.05.2022, 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катаева Л.Н., УМВД России по г.Туле соответственно.

Истец Катаев В.В., представитель истца Катаева В.В. по доверенности Чернышова А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени, месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности Рыбакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просила принять на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Катаева Л.Н., УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики Катаев О.В. и Катаева Н.А., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО12., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу 01.06.2022 Катаев О.В. указал, что исковые требования он признает, согласен снять несовершеннолетнего сына с регистрационного учета добровольно, и зарегистрировать в принадлежащем ему доме, снять добровольно без согласия бывшей супруги ребенка невозможно.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Катаеву В.В., Катаевой Л.Н., ФИО12. по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так как регистрация по месту жительства - это регистрация по месту постоянного или преимущественного проживания гражданина, вопрос о регистрации тесно связан с правом на вселение в жилое помещение.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило ЖК РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. Такая же аналогия может быть применена к помещениям специализированного жилого фонда.

Правовые нормы, регламентирующие основания и порядок регистрации граждан по месту жительства, подтверждают этот принцип. Пункты 44, 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее - Регламент), не указывают согласие собственника, членов его семьи, наймодателя, нанимателя в качестве необходимого документа при регистрации по месту жительства или пребывания несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Как следует из искового заявления, родители несовершеннолетнего ФИО12. – Катаев О.В. (отец) имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и Катаева Н.А. (мать) имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически и проживает с несовершеннолетним сыном. В спорной квартире, ни мать, ни несовершеннолетний сын ответчиков никогда не проживали.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу указанных обстоятельств имеются основания полагать, что ответчик никогда не пользовался жилым помещением по месту своей регистрации. Каких – либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком (его законными представителями) судом не установлено, обязательств у истца по обеспечению ответчика жилой площадью не имеется. Регистрация ответчика влечет для истца возникновение дополнительных затрат, ограничивает реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

Оценив письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие ответчика Катаева Д.О., и его законных представителей в спорном жилом помещении носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено.

Требования истца о снятии указанного ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, числясь на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО12. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Катаева Владимира Викторовича удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Е.А. Новиков