Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 (2-8967/2021;) ~ М-7272/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-757/2022

УИД 23RS0040-01-2021-009686-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       29 марта 2022 г.                                                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                     Мордовиной С.Н.,

    при секретаре                     Колесникове А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Савина» к Коваленко В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга,

                                                             установил:

           ООО «Савина» обратилось в суд с иском к Коваленко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование указано, что 13.12.2020 г. между ООО «Савина» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга, истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство «Опельь Астра». Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 13.12.2020 г. составила 100 000 руб. Во исполнение условий договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 30.09.2021 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней. Задолженность на 22.04.2021 г. составила: 51 800 руб.

На основании изложенного, истец просит изъять у Коваленко В.А. и передать ООО «Савина» транспортное средство «Опель Астра» и взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 51 800 руб., госпошлину в сумме 7 754 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в Коваленко В.А. в судебное заседание не явился, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за их получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Установлено, что 13.12.2020 г. между ООО «Савина» и Коваленко В.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13122020-1.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Opel Astra, VIN W0L0AHL0865183789, 2006 года выпуска, цвет серебристый. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 13.12.2020 г. составила 100 000 руб.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

В п. 1 договора лизинга указано, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ, настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденных директором лизингодателя 05.05.2018 г. и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 30.09.2021 г. на основании п. 9.1, п. 12.1.4; 12.2 Правил лизинга, а также ст. 13 ФЗ «О лизинге», направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней.

Как следует из представленного расчета, задолженность на 22.04.2021 г. составила: 51800 руб., из которых задолженность по лизинговым платежам –30 000руб., неустойка – 21800 руб.

Доказательств исполнения обязанностей ответчиком по договору лизинга суду не представлено.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя на срок 5 и более дней. Как ранее указано, договор лизинга между сторонами расторгнут с 22.04.2021г., следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, а также погасить задолженность, возникшую на момент расторжения договора.

Лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора (пп.12.2 Правил лизинга).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 6 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В связи с тем, что обязанности по договору лизинга ответчиком выполнены не были, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате транспортного средства, являющегося предметом лизинга по договору лизинга, а также не оплачены лизинговые платежи на дату расторжения договора лизинга и допущенные нарушения носят значительный характер, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины – 7 754 руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

         Иск ООО «Савина» к Коваленко В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Изъять у Коваленко В. А. либо у третьих лиц и передать ООО «Савина» транспортное средство Opel Astra, VIN W0L0AHL0865183789, 2006 года выпуска, цвет серебристый.

Взыскать с Коваленко В. А. в пользу ООО «Савина» задолженность по договору финансовой аренды № ЦО-Л-13122020-1 от 13.12.2020г. в размере 51 800 рублей и госпошлину в размере 7 754 рубля.

           Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

               Судья                             С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.04.2022г.