Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-702/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             5 июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В.

подсудимой Фроловой Е.В.

защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фроловой Е.В., <...>

<...>

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Фролова Е.В., находясь в гостях у знакомого А.В.В. в комнате №... <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета А.В.В., воспользовавшись отсутствием его в комнате, переписала реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» А.В.В. №... и, продолжая свои преступные действия, находясь с А.В.В. у ломбарда «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, под предлогом просмотра своей страницы в социальной сети «В контакте» взяла у А.В.В. мобильный телефон и с помощью мобильного приложения «Qiwi» и реквизитов банковской карты в 12 час. 12 мин. перевела <...> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №... А.В.В., открытого в отделении по адресу: <адрес>, пр.им. В.И.Л., <адрес>, на банковский счет АО «Киви Банк» №..., открытый на имя Л.Д.М., не посвященного в преступный замысел Фроловой (Колдарашиной) Е.В. Похищенными денежными средствами Фролова (Колдарашина) Е.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Фролова Е.В. виновной себя в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего А.В.В. признала полностью и суду показала, что "."..г. в дневное время она поругалась со своим знакомым А.В.В., он отказался дать ей деньги. Она, находясь дома у А.В.В., переписала номер его банковской карты, чтобы впоследствии снять с нее деньги. Находясь с А.В.В. у ломбарда, попросила у него телефон, установила в нем приложение «Qiwi кошелек», на который перевела со счета А.В.В. <...>, после чего перевела эти деньги на «Qiwi кошелек» своего знакомого Л.Д.М., удалила приложение и вернула телефон А.В.В.. Впоследствии она перевела деньги на свою банковскую карту, сняла их в банкомате и потратила. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении помимо полного признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.В.В., данными им на предварительном следствии в согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... с банковским счетом №.... К карте привязан абонентский №..., в мобильном телефоне установлено приложение по управлению банковским счетом. "."..г. в дневное время он со своей знакомой Фроловой Е.В. пошли в ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, где он выкупил ее мобильный телефон. Фролова Е.В. попросила поставить свой мобильный телефон на зарядку в ломбарде и передать ей его мобильный телефон для использования социальной сети «В контакте». Он передал Фроловой Е.В. мобильный телефон, с которым она вышла на улицу. Через некоторое время Фролова Е.В. вернулась и они поехал и в другой ломбард покупать телевизор. В ломбарде Фролова вернула ему мобильный телефон. Впоследствии он решил проверить денежные средства на карте, зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и увидел, что в 12 час. 12 мин. "."..г. по его карте было списание на сумму <...> на неустановленный счет АО «Кивибанк». Он предположил, что деньги похитила Фролова Е.В., однако она это отрицала, в связи с чем он обратился в полицию, после чего Фролова пообещала вернуть деньги (л.д. 13-15);

показаниями свидетеля Л.Д.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в социальной сети «ВКонтакте» его знакомая Фролова Е.В. попросила сообщить номер киви кошелька, чтобы перевести и снять денежные средства. У него был киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №..., и виртуальная банковская карта АО «Киви Банк» №... со счетом №.... Он сообщил Фроловой свой абонентский номер и пароль для входа в приложение. Через некоторое время Фролова сообщила, что перевела на его киви-кошелек деньги в сумме <...> и попросила перевести их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...ХХ-ХХХХ-7568, что он и сделал (л.д. 72-73).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Фролова Е.В. добровольно сообщила о переводе при помощи приложения «Qiwi» в мобильном телефоне А.В.В. денежных средств в сумме <...> на банковскую карту Л.Д.М., которые впоследствии потратила (л.д. 7);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой потерпевший А.В.В. добровольно выдал выписку из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №... и мобильный телефон марки «iPhone 7», согласно которым "."..г. в 12 час. 12 мин. с банковского счета произведено списание денежных средств на сумму <...> (л.д. 21-23);

протоколом осмотра документа и предмета от "."..г., в ходе которого осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №... и мобильный телефон марки «iPhone 7», согласно которым "."..г. в 12 час. 12 мин. осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту АО «Киви банк» на сумму <...> (л.д. 24-28; 29);

выпиской ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №... В.В.А. в котором отражена операция по переводу денежных средств в сумме <...> (л.д. 30);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой подозреваемая Фролова Е.В. добровольно выдала фискальные чеки по операциям "."..г. в количестве 2 штук, выписки ПАО «Сбербанк России» по лицевым счетам №№..., №... (л.д. 47-49);

протоколом осмотра документа от "."..г., в ходе которого осмотрены: фискальные чеки по операциям "."..г. в количестве 2 штук, согласно которым "."..г. в 14 час. 15 мин. на лицевой счет №... поступили денежные средства в сумме <...> и в 17 час. 27 мин. снятие денежных средств в сумме <...> с лицевого счета №... через банкомат по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>; выписки ПАО «Сбербанк России» по лицевым счетам №№..., 40№..., в которых отражены операции "."..г. о поступлении денежных средств с банковской карты АО «Киви банк» в сумме <...> "."..г. перевод денежных средств с банковской карты №...ХХ-ХХХХ-7568, отправитель Фролова Е.В. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...ХХ-ХХХХ-1564, сумма <...>, получатель Фролова Е.В. "."..г. снятие денежных средств с ATM №... в сумме <...> (л.д. 50-52; 53);

протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотнена видеозапись с камер видеонаблюдения от "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО12, на которой зафиксированы действия Фроловой Е.В. по снятию денежных средств. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 65-69, 70, 71);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой свидетель Л.Д.М. выдал мобильный телефон марки «BQ» (л.д. 77-79);

протоколом осмотра документа от "."..г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ», согласно которому "."..г. в 12 час. 12 мин. на банковскую карту АО «Киви банк» №... на имя Л.Д.М. поступили денежные средства в сумме <...> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... (л.д. 80-83, 84).

Согласно расписке А.В.В. получил от Фроловой Е.В. деньги в сумме <...> в счет возмещения материального ущерба (1 л.д. 141).

<...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Фроловой Е.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Фроловой Е.В., судом не установлено. Показания подсудимой о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Фроловой Е.В. в тайном хищении денежных средств А.В.В. с банковского счета.

Действия подсудимой Фроловой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Фролова Е.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Фроловой Е.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Фролова Е.В. характеризуется удовлетворительно, <...>, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где проживает одна, трудоспособна, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фроловой Е.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери, имеющей заболевания, и отца, имеющего онкологическое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Фроловой Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного следствия Фроловой Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, нарушений которой ею допущено не было, в связи с этим суд считает возможным оставить Фроловой Е.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России», фискальные чеки, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; мобильный телефон марки iPhone 7, хранящийся у А.В.В., надлежит оставить А.В.В. по принадлежности; мобильный телефон марки BQ, хранящийся у Л.Д.М., надлежит оставить Л.Д.М. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фролову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Фролову Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденной Фроловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России», фискальные чеки, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; мобильный телефон марки iPhone 7, хранящийся у А.В.В., оставить А.В.В. по принадлежности; мобильный телефон марки BQ, хранящийся у Л.Д.М., оставить Л.Д.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: