Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2023 ~ М-4304/2023 от 15.08.2023

№ 2-4616/2023

66RS0006-01-2023-004277-59

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Миронове Н.В.,

с участием представителей истца Колчанова И.А., ответчика Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Ефановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копчук О. А., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.О. к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании незаконным решения,

установил:

Копчук О.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери П.В.О., обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > было предоставлено на условиях социального найма П.О.Ю., с которым был заключен договор социального найма < № > от 13.10.2021. П.О.Ю. вселился в указанное жилое помещение, зарегистрировался по месту жительства. Брак между П.О.Ю. (отцом П.В.О.) и Копчук О.А. (матерью П.В.О.) прекращен 24.01.2013. Однако бывшие супруги и их несовершеннолетний ребенок П.В.О. продолжали поддерживать отношения, вели совместное хозяйство. В 2022 году местом жительства несовершеннолетней П.В.О. по соглашению родителей было определено место жительство отца ребенка. П.О.Ю. с согласия Копчук О.А. вселил Пестренину В.О. в спорное жилое помещение и 24.01.2022 зарегистрировал ребенка в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания. Право собственности и право пользования иных жилых помещений у П.В.О. отсутствует, спорное жилое помещение является единственным жильем ребенка. 02.04.2023 П.О.Ю. умер. С момента его смерти и по настоящее время бремя расходов на содержание спорного жилого помещения несет Копчук О.А. 27.04.2023 Копчук О.А. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма с П.В.О. в отношении спорного жилого помещения. 17.05.2023 получен отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору социального найма < № > от 13.10.2021. С учетом изложенного, исходя из положений ст. 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать незаконным решение Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга об отказе в заключении договора социального найма, выраженное в письме < № > от 17.05.2023; возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить договор социального найма с несовершеннолетней П.В.О., < данные изъяты > года рождения в лице ее законного представителя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >; признать за несовершеннолетней П.В.О. право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Колчанов И.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал и уточнил в части признания за несовершеннолетней П.В.О. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Копчук О.А., действуя в интересах несовершеннолетней П.В.О., требования искового заявления с учетом уточнений поддержала. Указала, что с 2020 года стала вновь проживать совместно с П.О.Ю. и их общей дочерью П.В.О. одной семьей в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, сделали там ремонт. В квартире имеются вещи, одежда, игрушки ребенка. При этом после смерти П.О.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей она выполняет в полном объеме, задолженность отсутствует.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ефанова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, полагая, что П.В.О. не была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в установленном порядке.

Представитель Администрации города Екатеринбурга и представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики № 23 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснению п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, П.В.О., < дд.мм.гггг > года рождения, является дочерью Копчук О.А. и П.О.Ю., что подтверждено свидетельством о рождении.

24.01.2013 брак межу супругами Копчук О.А. и П.О.Ю. расторгнут, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака.

01.10.2021 П.О.Ю. обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма по адресу: < адрес >, в договор социального найма никого не включать.

13.10.2021 между Администрацией города Екатеринбурга и П.О.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения < № >, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: < адрес > для проживания в нем.

04.04.2023 П.О.Ю. умер, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

27.04.2023 Копчук О.А., действуя от имени и в интересах несовершеннолетней П.В.О., < дд.мм.гггг > года рождения, обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга с заявлением о заключении с П.В.О. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > (или) внесении изменений в договор социального найма в части включения в данный договор совместно проживающего П.В.О., заключив дополнительное соглашение к данному договору, либо иным путем.

17.05.2023 Администрацией города Екатеринбурга Копчук О.А. направлено письмо < № >, согласно которому дополнительное соглашение к договору социального найма < № > от 13.10.2021 в части вселения в качестве члена семьи нанимателя не заключалось, в связи с чем законные основания оформить и заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отсутствует.

Между тем, как следует из письменных материалов, согласно свидетельству о регистрации по месту жительства П.В.О. с 19.01.2022 зарегистрирована по месту жительства: < адрес >., что также следует и из поквартирной карточки.

В соответствии с характеристикой из МАОУ «СОШ № 7» П.В.О. до момента смерти отца девочки оба родителя принимали участие в воспитании дочери, семья В. производила впечатление дружной семьи.

Из полиса ОСАГО < № > сроком действия с 26.10.2022 по 25.10.2023 следует, что к управлению транспортным средством «Деу Нексия», принадлежащего Копчук О.А. допущен исключительно П.О.Ю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Е.А. показала, что состоит в дружеских отношениях с Копчук О.А. Ей известно, что после развода с Копчук О.А., П.О.Ю. всегда помогал бывшей супруге и их совместному ребенку. А в 2020 году после совместного отдыха в г. Анапе они вновь стали проживать совместно, вести общий быт. Когда П.О.Ю. получил квартиру в г. Екатеринбурге, всей семьей они переехали в нее. Спустя непродолжительное время в связи со снижением успеваемости ребенка в школе, семья вернулась в пос. Исеть по месту учебы ребенка. В это время в квартире в г. Екатеринбурге стали делать ремонт, приобретать мебель. После ремонта семья опять переехала в спорную квартиру.

Свидетель Н.О.Н. показала, что является соседкой Копчук О.А. Ей известно, что Копчук О.А. вместе с П.О.Ю. и их совместным ребенком проживали одной семьей то в квартире в пос. Исеть, то в квартире по < адрес >, куда также перевезли все вещи, мебель. В настоящее время Копчук О.А. вместе с ребенком также ездят в спорную квартиру, платят коммунальные платежи, присматривают за ней.

Из представленных и исследованных в судебном заседании квитанций и чеков, выписки по лицевому счету ООО «ЕРЦ» следует, что задолженность по коммунальным платежам в отношении спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 31.08.2023, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах П.В.О. в отношении объектов недвижимости.

Таким образом вышеприведенными доказательствами установлено вселение нанимателем П.О.Ю. в спорное жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка – дочери П.В.О., как члена семьи нанимателя, с которым она проживала совместно и вела общее хозяйство. При этом получение согласия на такое вселение ни от наймодателя, ни от членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не требовалось. Следовательно, несовершеннолетняя П.В.О., не имеющая в собственности иного жилья, приобрела право пользования спорным имуществом в качестве члена семьи нанимателя.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления о признании за П.В.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Администрацию Орджоникидзевского < адрес > г. Екатеринбурга заключить с П.В.О. в лице ее законного представителя Копчук О.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

Разрешая требование об оспаривании решения Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, изложенное в письме < № > от 17.05.2023, суд исходит из следующего.

Как видно из заявления Копчук О.А. в интересах несовершеннолетней П.В.О., ей заявлены требования о заключении договора социального найма и внесении в него изменений путем заключения дополнительного соглашения к нему с приложением: паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельства о регистрации по месту жительства, справки БТИ, договора социального найма и заявления с согласием на включение в договор. Основанием для отказа в удовлетворении данного заявления послужило не подтверждение права заявителя на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда и отсутствие дополнительного соглашения к договору социального найма в части вселения П.В.О., как члена семьи нанимателя.

Порядок предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение утвержден Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 N 1883 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение".

Согласно п. 9 данного регламента на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения (заключение дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения) в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, учитывая представление при получении услуги копии свидетельства о рождении ребенка и свидетельства о регистрации по месту его жительства, договор социального найма жилого помещения подлежал изменению в части заключения к нему дополнительного соглашения с несовершеннолетним.

Более того, поскольку в судебном заседании требования иска в части признания за П.В.О. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены, принятое Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурге решение об отказе в предоставлении такой услуги не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копчук О. А. (паспорт < № >), действующей в интересах несовершеннолетней П.В.О. (свидетельство о рождении V-АИ < № > к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) и Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН 6663019984) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать решение Администрации Орджоникидзевского района горда Екатеринбурга (ИНН 6663019984) об отказе в заключении договора социального найма, выраженное в письме < № > от 17.05.2023, незаконным.

Признать за П.В.О., < дд.мм.гггг > года рождения (свидетельство о рождении V-АИ < № >) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН 6663019984) заключить с П.В.О., < дд.мм.гггг > года рождения (свидетельство о рождении V-АИ < № >) в лице ее законного представителя Копчук О. А. (паспорт < № >) договор социального найма в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова