Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2022 ~ М-1248/2022 от 07.11.2022

УИД 05RS0029-01-2022-004333-84

№ 2-1483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р. о взыскании денежных средств,

установил:

С. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 27.09.2020 он и ответчик заключили устный договор на изготовление и установку кухонной мебели, по условиям которого он внес предоплату в размере 100 000 руб. посредством перевода через приложение «Сбербанк онлайн». После внесения предоплаты ответчик перестал отвечать на звонки и смс-сообщения. Условия устного договора выполнены не были. Спустя год истец обратился в правоохранительные органы с заявлением и привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя ему в возбуждении уголовного дела отказано и предложено обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Потому просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В судебное заседании С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Р., в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещено времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о признании исковых требований, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен устный договор на изготовление и установку кухонной мебели, по которому истцом внесена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.09.2020 №764153 о переводе денежных средств с карты Mastercard Mass ****3428 на карту № ****2914, получатель З. Р., что также не опровергается ответчиком.

По заявлению С. постановлением следователя СО ОМВД России по Кизлярскому району от 03.11.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по факту мошенничества и рекомендовано об обращении в суд в гражданско-правовом порядке.

    В соответствии с ч.3 чт. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно заявления ответчика Р. требования С. признает в полном объеме, не возражает их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 200 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком требований истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск С. к Р., удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу С. денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести рублей) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов