Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-19/2024 (2-1057/2023;) ~ М-662/2023 от 05.05.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001056-30 Дело № 2-19/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Юдина А.А., представителя истца Жерихина С.А., представителя ответчика Прохоровой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 07 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Юдина ФИО9 к филиалу Сосногорский газоперерабатывающий завод ООО "Газпром переработка" об обязании предоставлять дополнительные дни отпуска, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром переработка» в лице филиала - Сосногорский газоперерабатывающий завод, с учетом неоднократных изменений в редакции заявления от 19.01.2024 просил обязать ответчика предоставлять ему ежегодный отпуск продолжительностью 40 суток в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", обязать предоставить 138 дней неиспользованного отпуска, начиная с 2001 года, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в военизированный газоспасательный отряд (ВГСО) Сосногорского газоперерабатывающего завода (СГПЗ) на должность газоспасателя 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен бойцом 2 класса ВГСО, ДД.ММ.ГГГГ ему установлен 1 класс бойца ВГСО, ДД.ММ.ГГГГ переведен газоспасателем 5 разряда ВГСО, где работает по настоящее время. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, предусматривающего предоставление спасателям очередного отпуска при стаже до 10 лет – 30 суток, более 10 лет – 35 суток, более 15 лет – 40 суток, работодателем не зачтен в стаж спасателя период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему предоставляется отпуск меньшей продолжительности. Изменение наименования занимаемых истцом должностей на выполняемых им функциях не сказалось, приказом Минтрудсоцразвития от 29.03.2017 №328н установлено тождество профессий «газоспасатель» и «боец», в связи с чем истец полагает возникшим у него право на отпуск продолжительностью 40 суток.

В первоначальной редакции иска Юдин А.А. просил также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., впоследствии заявлением об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец от данного требования отказался. Последствия отказа от иска, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель Жерихин С.А., действующий по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Прохорова У.А. в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных отзывов, полагая, что ответчиком правомерно определен период для исчисления непрерывного стажа, дающего право на отпуск, поскольку Перечень должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной основе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 №693, не предусматривает наименования «боец». Полагала, что исчисление периода непрерывного стажа работы спасателя не может производиться ранее проведения в отношении истца аттестации, пройденной им ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против исчисленной истцом продолжительности отпуска, полагая, что таковая за спорный период составляет 25 дней. Полагала не подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя, а их размер – завышенным, в т.ч. поскольку Жерихин С.А. не имеет юридического образования.

Выслушав стороны, специалистов ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам должны предоставляться ежегодные отпуска с сохранением при этом за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 115 ТК РФ).

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» определены общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации. Указанным законом предусмотрено, что аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований ежегодно предоставляется очередной отпуск следующей продолжительности:

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет, - 30 суток;

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 10 лет, - 35 суток;

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 15 лет, - 40 суток.

Из анализа приведенной нормы следует, что продолжительность отпуска спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований зависит от непрерывного стажа работы в указанных службах.

Как установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. принят на работу в Сосногорский газоперерабатывающий завод в качестве вальцовщика резиновых смесей 3 разряда цеху № (по производству резиновых изделий) в особо вредных условиях труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность газоспасателя 2 класса военизированного газоспасательного отряда с нормальными условиями труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юдину А.А. на основании решения квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 1 класс с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юдину А.А. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания рабочих СГПЗ работники военизированного газоспасательного отряда (далее - ВГСО) переведены с ДД.ММ.ГГГГ на должности бойцов, в т.ч. Юдин А.А. – бойцом 2 класса с нормальными условиями труда.

Как следует из представленного суду изменения № к производственной инструкции газоспасателя ВГСО СГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ПИ-35-11-2006), в заголовке и далее по тексту инструкции наименование должности «газоспасатель» заменено на «боец», иных изменений не предусмотрено. Утвержденная впоследствии ДД.ММ.ГГГГ производственная инструкция бойца ВГСО СГПЗ ООО «Газпром переработка» (ПИ-35-25-2007) аналогична по своему содержанию инструкции ПИ-35-11-2006 по должности газоспасателя.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней.

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. переведен с должности бойца 1 класса ВГСО на должность газоспасателя 5 разряда ВГСО с ДД.ММ.ГГГГ, установлена доплата за работу во вредных условиях труда 4% от тарифной ставки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен класс условий труда 3.1, т.е. вредные условия труда по фактору шума. Кроме того, данным дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено предоставление работнику ежегодного очередного отпуска, в т.ч. основного – 28 календарных дней, дополнительного за работу в МКС – 16 дней, дополнительного за работу во вредных условиях труда – 14 дней.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ежегодный очередной отпуск в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» продолжительностью: спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет, - 30 суток; более 10 лет, - 35 суток и более 15 лет, - 40 суток; а также дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней, другие дополнительные отпуска согласно Коллективному договору ООО «Газпром переработка».

До настоящего времени Юдин А.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ответчиком в качестве газоспасателя 5 разряда военизированного газоспасательного отряда Сосногорского ГПЗ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю о предоставлении отпуска в соответствии с стажем работы, в чем письмом №СГПЗ/4/00008 от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 30 суток в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» исходя из непрерывного стажа работы в должности газоспасателя, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, этим же письмом разъяснено, что период работы истца в должности бойца не подлежит включению стаж, поскольку данная профессия не включена в Перечень должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2013 года № 693.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Юдина А.А. в суд с настоящим иском и позволяют суду сделать следующие выводы.

В 1996 году Комитетом РФ стандартизации метрологии и сертификации, Министерством труда РФ принят Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, который разработан в целях реализации Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики с учетом новых производственно-экономических условий развития Российской Федерации и опыта разработки международных классификаторов.

В указанном классификаторе предусмотрена должность «газоспасатель», наименование должности «боец» отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2013 года № 693 утвержден Перечень должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В указанном Перечне также отсутствует должность «боец», предусмотрена должность «газоспасатель», что послужило основанием для отказа ответчиком в представлении истцу отпуска исходя из стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, в пункте 5.2.72. которого указано, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации самостоятельно принимает акты об установлении тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Минтруда России от 29 марта 2017 г. N 328н "Об установлении тождества отдельных наименований профессий" установлено тождество наименования профессии "газоспасатель" наименованию профессий "боец", предусмотренному пунктом 4 подраздела 3 раздела XII Списка N 2.

Исчисление периода работы истца, как в должности бойца, так и в должности газоспасателя, по которым установлено тождество профессией, для целей определения непрерывного стажа, влияющего на количество отпуска, а также для целей определения права на досрочное назначение пенсии, осуществляется в одинаковом порядке. Положения Приказа Минтруда России от 29 марта 2017 г. N 328н позволяют применить их к ранее возникшим правоотношениям сторон настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом тождественности занимаемых истцом должностей «боец» и «газоспасатель» непрерывный стаж работы истца в должности газоспасателя следует исчислять с момента его назначения на эту должность ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, продолжительность отпуска истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж до 10 лет) должна была составлять не менее 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж более 10 лет) – 35 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (стаж более 15 лет) – 40 суток.

При этом довод ответчика о том, что началом исчисления стажа работы истца может быть признана дата аттестации в должности спасателя, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет.

Как определено пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии с пунктом «б» статьи 1 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» предусмотрено, что граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ. Спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, первичная аттестация истца проведена ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОТАК «Газпром» (протокол №), что подтверждается книжкой спасателя серии ГП-7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Последующая аттестация истца проведена ОТАК «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Юдин А.А. указывает на утрату им книжки спасателя, оформленной после 2005 г.

Ответчик в своих возражениях основывается на дате прохождения аттестации, указанной в книжке спасателя серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует дата прохождения первичной аттестации Юдина А.А. в аттестационной комиссии Новомосковского института повышения квалификации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данной книжке содержатся также сведения о последующих аттестациях истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано на прохождение им аттестации в 2006 г., в подтверждение чего представлено свидетельство о повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Новомосковский институт повышения квалификации» по курсу «Газоспасатель. Основы ведения газоспасательных работ».

Кроме того, истцом представлена выписка из протокола № заседания аттестационной комиссии Новомосковского института повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссией проведена аттестация слушателей группы № «Газоспасатель. Основы ведения газоспасательных работ», слушали аттестационные материалы на Юдина А.А., ФИО7, аттестуемых в качестве спасателя газоспасательного формирования, принято решение об их аттестации. Оснований не доверять представленной выписке суд не усматривает, поскольку содержащаяся в ней информация ответчиком не опровергнута.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО "Газпром переработка". Как установлено судом при разрешении данного дела, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии Новомосковского института повышения квалификации ФИО7 присвоена квалификация «спасатель», что подтверждается также книжкой спасателя серии Е №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением личности спасателя №.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт прохождения истцом аттестации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для исключения из непрерывного стажа работы истца периода с момента назначения его на должность газоспасателя ДД.ММ.ГГГГ и до прохождения аттестации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом фактов прохождения аттестации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку организация прохождения аттестации сотрудниками ВГСО СГПЗ находится в компетенции работодателя, в связи с чем на истца не могут быть возложена негативные последствия действий ответчика в части определения периодичности ее проведения.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по должности газоспасателя ему был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток.

Таким образом, возникновение права на отпуск истца в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ было признано и фактически реализовано работодателем при заключении трудового договора.

Как следует из представленных ответчиком документов (карточки формы Т-2, расчетных листков, приказов о предоставлении отпуска), а также пояснений специалиста ФИО6, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (без учета дополнительных отпусков за работу в МКС, во вредных условиях труда):

в 2000 году за период работы в должности газоспасателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продолжительностью 5 дней,

в 2001 году за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня,

в 2002 году за период с работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2003 году за период с работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней,

в 2004 году за период с работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2005 году за период с работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2006 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2007 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2008 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2009 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2010 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2011 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2012 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2013 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2014 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день,

в 2015 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2016 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2017 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней,

в 2018 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня,

в 2019 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2020 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2021 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2022 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней,

в 2023 году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, всего 673 дня.

Возражения представителя истца относительно предоставления в 2007-2008 г.г. отпуска меньшей продолжительностью, нежели указано ответчиком, а именно – 28 дней вместо указанных работодателем 30 дней, суд отклоняет, поскольку доводы ответчика подтверждены материалами дела. Из расчетных листков за октябрь 2007 г., апрель 2008 г. и данных карточки Т-2 усматривается предоставление Юдину А.А. основного отпуска продолжительностью 30 дней.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в указанной части расчет ответчика подтвержден достаточными доказательствами и является верным.

Количество непредоставленных истцу дней отпуска, предусмотренного частью 5 статьи 28 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», составляет 127 дней, в т.ч.:

за 2000 г. – 0 (подлежало предоставлению 5 дней основного отпуска пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 дней в год (30 дней/12 месяцев х 2 месяца =5 дней), фактически предоставлено 5 дней),

за 2001 г. – 6 дней (подлежало предоставлению 30, предоставлено 24),

за 2002 г. – 0 (подлежало предоставлению 30, предоставлено 30),

за 2003 г. – 5 дней (подлежало предоставлению 30, предоставлено 25),

за 2004 -2008 г.г. – 0 (подлежало предоставлению ежегодно 30, предоставлено 30),

за 2009 г. – 2 (подлежало предоставлению 30, предоставлено 28),

за 2010 г. – 2 (подлежало предоставлению 30, предоставлено 28),

за 2011 г. – 5 дней (подлежало предоставлению 35, предоставлено 30),

за 2012 г. – 7 дней (подлежало предоставлению 35, предоставлено 28),

за 2013 г. - 7 дней (подлежало предоставлению 35, предоставлено 28),

за 2014 г. - 4 дня (подлежало предоставлению 35, предоставлено 31),

за 2015 г. - 7 дней (подлежало предоставлению 35, предоставлено 28),

за 2016 г. – 12 дней (подлежало предоставлению 40, предоставлено 28),

за 2017 г. – 12 дней (подлежало предоставлению 40, предоставлено 28),

за 2018 г. – 8 дней (подлежало предоставлению 40, предоставлено 32),

за 2019-2023 г.г. – 50 дней (подлежало ежегодному предоставлению 40, предоставлено 30).

Исходя из установленных обстоятельств и требований выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставлять Юдину А.А. ежегодный отпуск продолжительностью 40 суток в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", а также предоставить дни неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 127 дней.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: заключенные между Юдиным А.А.. (заказчиком) и Жерихиным С.А. (исполнителем) договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной истцом оплате в сумме <данные изъяты>., а также договор оказания услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается оказание Жерихиным С.А. истцу услуг представителя, в том числе составление искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, участие в 6 судебных заседаниях Сосногорского городского суда РК (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд полагает соразмерной проделанной работе, в связи с чем возражения ответчика в части завышенного их размера признаются необоснованными, указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Довод ответчика об отсутствии у Жерихина С.А. юридического образования, препятствующем оказанию им соответствующих услуг, суд отклоняет.

Согласно ст.ст. 48-49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, наличие высшего юридического образования не является обязательным условием для участия представителя в районном (городском) суде.

Учитывая фактическое оказание представителем услуг при рассмотрении дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате соответствующих услуг.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина ФИО10 к филиалу Сосногорский газоперерабатывающий завод ООО "Газпром переработка" удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО "Газпром переработка" филиал - Сосногорский газоперерабатывающий завод предоставлять Юдину ФИО11 ежегодный отпуск продолжительностью 40 суток в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", предоставить дни неиспользованного отпуска за период работы с 03.03.2000 в количестве 127 дней.

Взыскать с ООО "Газпром переработка" филиал - Сосногорский газоперерабатывающий завод в пользу Юдина ФИО12 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья                     О.Н.Судовская