Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-438/2023 от 27.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

первой инстанции: Асадулин А.Р. гр. дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Рахмангуловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой А. С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок,

установил:

Попова А.С. обратилась к мировому судье с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок № в <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в члены СНТ «Заливное», так как участок № не обрабатывался с ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущий владелец данного земельного участка Фаизов Д.М. решением общего собрания СНТ, был исключен из его членов. В архиве СНТ «Заливное» заявление Фаизова Д.М. об исключении его из членов СНТ не сохранилось. Попова А.С. в настоящее время пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы, земельный налог, произвела межевание земельного участка. Претензий относительно площади границ указанного садового участка, не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поповой А.С. удовлетворены, за Поповой А.С. признано право собственности на земельный участок №, площадью 426 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с решением, ответчик Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан представила апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой А.С. - отказать. В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не принято во внимание положения п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которого в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. Спорный земельный участок выделялся Фаизову Д.М., соответственно в отсутствие его заявления об отказе от земельного участка, на сегодняшний день право пожизненного наследуемого владения прекращенным не считается. Судом первой инстанции не установлен факт отказа Фаизова Д.М. от земельного участка, а также в случае его смерти, не установлен круг наследников, обладающих преимущественным правом на оформление права на данный земельный участок. Фактически решение председателя СНТ «Заливное» о принятии истца Попову А.С. в члены СНТ, подменяет полномочия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка. При этом доказательств, что спорный земельный участок является собственностью СНТ, и председатель может распределять земельные участки в установленном законом порядке, истцом суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Рахмангулова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Поповой А.С. оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещены заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой А.С., мировой судьи указал на отсутствие спора относительно границ спорного земельного участка, наличие кадастрового номера у земельного участка, а также факт членства истца Поповой А.С. в СНТ «Заливное».

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласить не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Фаизову Д.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, площадью 415 кв.м., расположенный в СНТ «Заливное».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Д.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда апелляционной инстанции предоставлен ответ НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о том, что наследственное дело после смерти Фаизова Д.М. отсутствует.

Попова А.С. в обоснование исковых требований представила выписку из протокола № общего собрания СНТ «Заливное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный земельный участок № выделен Поповой А.С. При этом, согласно данной выписке Попова А.С. приняты в члены СНТ вместо выбывшего Фаизова Д.М. за ненадобностью. Также указано, что Фаизов Д.М. исключен из списков в связи с отказом от садового участка.

Как следует из материалов дела, СНТ «Заливное» не может представить отказное заявление Фаизова Д.М., так как оно не сохранилось в архиве СНТ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Фаизов Д.М. не мог обратиться с заявлением в СНТ «Заливное» об исключении его из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, СНТ «Заливное» не может предоставить указанное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Поповой А.С. удовлетворению не подлежат, так как земельный участок предоставлен Фаизову Д.М. на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, как установлено судом, до выделения ему ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, Фаизов Д.М., умер.

Пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Закона №137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ данного кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из приведенных норм права следует, что прекращение права пожизненного наследуемого владения носит заявительный характер со стороны лица, владеющего земельным участком на таком праве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически спорный земельный участок № Фаизову Д.М. выделен быть не мог, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения спорного земельного участка Фаизову Д.М., никем не оспорено. В настоящее время на основании решения общего собрания членов СНТ, на территории которого находится данный земельный участок, фактическим его пользователем является Попова А.С., из чего следует, что истец, как лицо, заинтересованное в приобретении законно установленного права на данный земельный участок, вправе обратиться в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения Фаизова Д.М.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

При обращении истца Поповой А.С. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность ей было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый ею земельный участок обременен правами третьего лица.

Доказательств обращения истца в суд с исковым заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, равно как и сведений об удовлетворении данных требований суду при разрешении настоящего спорна не представлено. В случае обращения с данным заявлением и его удовлетворением, право распоряжения спорным земельным участком переходит к его собственнику - органу муниципального образования.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ судебным актом право собственности на земельный участок может быть установлено в случае наличия нарушения права на эту землю, тогда как истец каких-либо установленных законом прав на испрашиваемый ею участок земли, которое ответчиком нарушается, не имеет, кроме как права требования предоставления этого земельного участка в ее собственность.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что в удовлетворении ее заявления к ответчику в марте 2023 года о предоставлении земельного участка правильно было отказано ответчиком на основании наличия права на этот участок другого лица. При этом, каким - либо судебным актом право этого лица на спорный земельный участок не прекращено, соответственно, иных причин разрешения спора в этой части в судебном порядке, минуя полномочное на то лицо, у суда не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой А.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой А.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Поповой А. С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поповой А. С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья З.Т.Забирова