Решение по делу № 1-81/2011 от 11.10.2011

Решение по уголовному делу

№ 1-81/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г.с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Койгородского района Бондарева Г.И.

подсудимого   Попова Э.М.

защитника Акопян А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.10.2011 года.

при секретаре Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Попова Э. М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее судимого,

осужденного:

         - <ДАТА5> по приговору судьи Койгородского районного суда по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

         - <ДАТА6> по приговору судьи Койгородского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 10.03. 2009 г. и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение; освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания.

          - <ДАТА8> осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5-ти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, не отбытый срок наказания на 01.10.2011 г.(и на день рассмотрения дела) составил 21 день исправительных работ.

           - <ДАТА10> осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и шесть месяцев. 

-   обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Э.М. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 г., точная дата и время не установлено, Попов Э.М., находясь на территории складских помещений ПО «Альфа», расположенных в местечке «Пристань» с. Койгородок, Койгородского района, Республики Коми, решил похитить ванны, с целью дальнейшей их продажи. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, похитил 2 металлические и 2 чугунные  ванны общей стоимостью 16960 рублей, принадлежащие ПО «Альфа», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Попова Э.М. ПО «Альфа» причинен материальный ущерб в размере 16960 рублей.

 Во время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Попов Э.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов Э.М., после консультации с защитником, вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Бондарев Г.И., защитник Акопян А.М. дали согласие на  особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - руководитель ПО «Альфа» <ФИО1>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила на служебный телефон суда телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.  

Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего ПО «Альфа».

 Принимая во внимание, что подсудимый Попов Э.М. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание - до двух лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства..

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

 Суд  квалифицирует содеянное Поповым Э.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

 Совершая данные действия, подсудимый осознавал, что похищаемое им  имущество ему не принадлежит, однако направлял свою волю на его незаконное изъятие из владения собственника.   

 Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым,  его личность.

              По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судим,  привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в совершении преступления.

              В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Попова Э.М. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

 К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит полное признание вины.

 К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

 Как следует из материалов дела, 25.04.2011 г. Попов Э.М. осужден мировым судьей Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 139 УК РФ,  наказание назначено в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, не отбытый срок наказания на 01.10.2011 г. (и на день рассмотрения дела в суде) составляет 21 день. 17.06.2011 г. Попов Э.М. осужден мировым судьей Койгородского судебного участка  по ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и шесть месяцев. Приговора исполнялись самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой  или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что в период испытательного срока назначенного по приговору суда от 17.06.2011 г. подсудимый Попов Э.М. допускал нарушение условий и порядка отбывания наказания, совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ (<ДАТА12>), за что привлекался к административной ответственности, совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести - кражу в августе месяце 2011 г. Учитывая, что Попов Э.М. в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (с <ДАТА>. по август 2011 г.) совершил три преступления, одно их них в период испытательного срока, на путь исправления не встал, суд считает, что условное осуждение, назначенное по приговору суда от 17.06.2011 г. подлежит отмене.  

               С учетом тяжести содеянного, совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, имеющего склонность к совершению хищений, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, особого порядка принятия решения, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ,  обстоятельств смягчающих  и отягчающих наказание,

влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на  условия его жизни, суд считает необходимым назначить Попову Э.М. реальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом того, что Поповым Э.М. совершено преступление (по ч.1 ст. 158 УК РФ) в августе месяце 2011 года, то есть после вступления в законную силу приговоров от 25.04.2011 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ и от 17.06.2011 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ, то наказание по постановляемому приговору должно быть назначено Попову Э.М. по правилам ст. 70 УК РФ -  по совокупности приговоров.

 В соответствии с п. в ч.1  ст. 71 УК РФ не отбытая часть наказания на 01.10.2011 г.( и на день рассмотрения дела в суде) 21 день исправительных работ по приговору суда от 25.04.2011 г. при частичном  сложении наказаний по совокупности приговоров должна быть пересчитана в соотношении один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, что составит  7 дней лишения свободы.

  Руководствуясь  ст.  316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. в ч.1  ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания в виде 21 дня исправительных работ по приговору суда от 25.04.2011 г. пересчитать в соотношении один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, что составит  7 дней лишения свободы.

В соответствии с ч 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Попову Э.М. по приговору мирового судьи от 17.06.2011 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытые наказания по приговору мирового судьи от 24.05.2011 г. и по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 17.06.2011 г. и  окончательно назначить Попову<ФИО> наказание в виде  1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Меру пресечения Попову Э.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Попова Э.М. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2011 г.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - две металлические ванны, возвращенные  следователем при проведении предварительного следствия владельцу - ПО «Альфа», оставить за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                Мировой судья:                                                          Абих Л.А.

Приговор вступил в законную силу: 21 октября 2011г.